REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1365/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠU, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24-2/12843, URBROJ: 511-13-11-24-1 od 27. ožujka 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24-2/12843, URBROJ: 511-13-11-24-1 od 27. ožujka 2024.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 27. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 550,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne u danom roku. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 39,81 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje te predlaže da mu sud smanji izrečenu zaštitnu mjeru za tri mjeseca jer mu je skuter trenutno jedino prijevozno sredstvo kojim ide na posao.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ista zakonito izrečena te da je duljina iste razmjerna sa težinom počinjenih prekršaja i stupnjem okrivljenikove opasnosti uzevši u obzir da je, sukladno podacima iz prekršajne evidencije za okrivljenika, isti ranije prekršajno osuđivan za isti prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 43. stavka 3. u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 21. rujna 2024., pravomoćnom 8. listopada 2024.), za prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje aerodromske policije Resnik od 16. srpnja 2025., pravomoćnom 16. prosinca 2025.) te za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 229. stavka 5. istog Zakona (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 15. siječnja 2024., pravomoćnom 22. travnja 2024.).
6. U odnosu na odluku o novčanoj kazni i troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog izrečene novčane kazne i odmjerenih troškova postupka.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljeniku je određen u skladu s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom i imovinskim stanjem okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Šibenik, 18. veljače 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik – za spis, okrivljenika i tužitelja
