REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
PR-1935/2025-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Hertelendi Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja INA-MALOPRODAJNI SERVISI d.o.o., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, OIB: 88722350183, kojeg zastupa punomoćnica Lorena Panežić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Radničko vijeće INA-MALOPRODAJNI SERVISI d.o.o., Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 10, kojeg zastupa Ivan Gelenčir, odvjetnik u Zagrebu, radi nadomještaja suglasnosti, dana 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Ukidaju se radnje u postupku i odbacuje tužba tužitelja Ina Maloprodajni servisi d.o.o. protiv tuženika Radničko vijeće Ina Maloprodajni servisi d.o.o. podnesena 17. listopada 2025. Općinskom radnom sudu u Zagrebu pod brojem Pr-1935/2025 radi nadomještaja suglasnosti.
Obrazloženje
1. Dana 17.10.2025. tužitelj Ina Maloprodajni servisi d.o.o. je podnio tužbu protiv tuženika Radničko vijeće Ina Maloprodajni servisi d.o.o. radi nadomještaja suglasnosti na otkaz radniku EŽ.
2. Podneskom od 19.1.2026. tužitelj je umjesto prvobitnog tuženika preinačio tužbu na sindikalnog povjerenika RŽ navodeći da je isti imenovan sindikalnim povjerenikom sa pravima i obvezama radničkog vijeća u Ina maloprodajni servisi d.o.o. te pritom dostavlja Sporazum o sindikalnom povjereniku od 14.1.2026.
3. Uvidom u navedeni Sporazum utvrđeno je da Radničko vijeće Ina Maloprodajni servisi d.o.o. više ne djeluje kod tuženika.
4. Sud je po prijedlogu tužitelja rješenjem od 20.1.2026. pozvao novo označenog tuženika RŽ da se očituje o stupanju u parnicu umjesto dosadašnjeg tuženika (čl. 192. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP)).
5. Podneskom od 21.1.2026. tužitelj ističe da, s obzirom na činjenicu da kod tužitelja više ne djeluje radničko vijeće, sindikalni povjerenik po sili zakona preuzima prava i obveze radničkog vijeća jer da je u sudskom postupku radi nadomještaja suglasnosti na otkaz pasivno legitimiran sindikalni povjerenik, a ne sindikat, stoga da isti ne može uskratiti pristanak.
6. Sindikalni povjerenik RŽ je podneskom od 5.2.2026. naveo da odbija stupiti u parnicu jer se ne smatra pravnim sljednikom ranije postojećeg radničkog vijeća.
7. Naime, iz sadržaja odredbe čl. 153. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23, dalje: ZR) prema kojoj ako kod poslodavca nije utemeljeno radničko vijeće, sindikalni povjerenik ima sva prava i obveze radničkog vijeća propisane ZR, ne proizlazi da sindikalni povjerenik, koji je fizička osoba, može imati pasivnu legitimaciju u smislu odredbe čl. 150. ZR, jer su stranke u sporu za nadomještaj suglasnosti poslodavac i radničko vijeće, odnosno poslodavac i sindikat (a ne poslodavac i sindikalni povjerenik) ako sindikalni povjerenik nastupa u funkciji radničkog vijeća (tako i ŽS u Zagrebu, Gž R-506/16 od 30.3.2016., ŽS u Zagrebu, Gž R-1356/2022 od 10.5.2022.).
8. S obzirom na navedeno, kako kod tužitelja više ne djeluje Radničko vijeće, a sindikalni povjerenik odbija stupiti u parnicu, trebalo je sukladno odredbi čl. 83. st. 5. ZPP ukinuti radnje provedene u postupku i odbaciti tužbu.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Sutkinja:
Petra Hertelendi Lovrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu e-komunikacijom ili pisano u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Pun. tužitelja uz podnesak RŽ
- Pun. tuženika uz podnesak RŽ
