Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-810/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/25-2/2190 od 17. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DL i D, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, prima mirovinu u iznosu od 675,14 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 105 m2 i osobnog automobila marke ''VW Golf IV'' godina proizvodnje 2000., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 17. siječnja 2025. u 08:45 sati u Dugoj Resi, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko 155, kao vozač osobnog automobila marke ''VW Golf'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se u smjeru Karlovca te se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu na mjestu izvođenja radova na cesti, već se bez zaustavljanja nastavio kretati u smjeru Karlovca,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 210,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 17. siječnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 18. veljače 2026. okrivljenik je izjavio da priznaje da je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je točno da se kritičnog dana upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao kroz naselje Gornje Mrzlo Polje Mrežničko gdje je u tom trenutku bio postavljen privremeni semafor zbog radova na cesti. Hvatao je kolonu vozila koja je prošla pored navedenog semafora, a očito se u samom trenutku njegovog prolaska žuto svjetlo prebacilo u crveno. Budući da ga je policijski službenik prilikom zaustavljanja obavijestio da je vidio da je prošao kroz crveno svjetlo, onda je očito tome tako. Moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, njegova supruga je imala karcinom dojke, a sada boluje od tromboze zbog čega je često mora voziti na liječničke kontrole u Karlovac, a žive u [adresa]. Njihov sin radi u Zagrebu, tako da se niti okrivljenik niti njegova supruga ne mogu osloniti na sina, već je okrivljenik jedini u njihovom kućanstvu koji upravlja vozilom. Također, moli da mu se umanji novčana kazna s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Okrivljenikova mjesečna primanja sastoje se samo od mirovine, a njegova supruga je isto u mirovini. Njezina mirovina je niska, iznosi oko 500,00 EUR s time da ima velike troškove za kupovinu lijekova. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je obećao da mu se tako nešto neće ponoviti. Istaknuo je da je inače uzoran vozač bez ikakvih prometnih prekršaja.

3. S obzirom na okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja u nastavku dokaznog postupka su u skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 4 i 5 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba i obavijest o mirovinskim primanjima okrivljenika (list 10 spisa) iz koje proizlazi da njegova mirovina iznosi 675,14 EUR.

4. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, čime je znatno doprinio ekonomičnosti ovog postupka, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, njegovo slabo imovno stanje (prima mirovinu u iznosu od 675,14 EUR, a drugih prihoda nema), te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivan i da je prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja. Također, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika iz njegove obrane da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da njegova supruga boluje od tromboze zbog čega je često mora voziti na liječničke kontrole u Karlovac, a žive u [adresa], s time da je okrivljenik jedini u njihovom kućanstvu koji upravlja vozilom. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

DLG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik DL, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac