REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-896/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pod 1.) GČ, pod 2.) RČ i pod 3.) VČ radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., ) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska klasa: 211-07/24-5/13866 od 27.05.2024. nakon javne glavne rasprave dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pod 1.) OČ STRUKAR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., od oca G i majke R r. V, SSS, trenutno nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], AČ, prekršajno osuđivan;

Okrivljenik pod 2.) RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

Okrivljenik pod 3.) VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., od oca O i majke A r. Š, SSS, sezonski zaposlen, trenutno nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što su dana 12.05.2024. u 02:00 sati, u mjestu BAŠKA VODA, ulica PODSPILINE kućni broj 52, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina BAŠKA VODA na ulici, ispred ugostiteljskog objekta Betty u Makarskoj, Lištun 1, a kasnije ispred pekare Palma u Baškoj Vodi okrivljeni RČ i VČ su vikom i svađom narušili javni red i mir a okrivljeni GČ na naročito drzak način također narušio javni red i mir ispred pekare Palma u Baškoj Vodi, Podspiline 52 tako što je okrivljeni RČ došao do stola ispred UO Betty, za kojim su sjedili okrivljeni VČ, ŠČ, NČ i GČE gdje se počeo unositi u lice okrivljenom VČ vičući na njega, vrijeđajući ga riječima neutvrđenog sadržaja, na što je okrivljeni VČ vikao na njega da odjebe i pusti ih na miru, da će ga zalipiti pleskom, okrivljeni RČ je potom se makao od njihovog stola, ali bi se u više navrata vraća za njihov stol i dalje ih provocirajući. Kada su okrivljeni VČ i ŠČ, NČ i GČE napustili UO Betty prema svom vozilu, na Kačićevom trgu ih je sustigao okrivljeni RČ koji je počeo vikati na okrivljenog VČ riječima:“ kretenu, narkomanu“ kao i drugim pogrdnim riječima a nakon toga okrivljeni VČ se dovozi s vozilom do pekare Palma u Baškoj Vodi, u društvu ŠČ, NČ i RČE kada do vozila prilaze okrivljeni RČ i OČ, gdje okrivljeni RČ počinje vikati riječima: „ izađite iz auta neće vam ništa bit popit ćemo piće, a kada su isti izišli iz vozila, okrivljeni VČ je vikao na okrivljenog ĆČ riječima: „mali tebi ću razbiti nos jebem ti mater, dođi, dođi kada okrivljeni GČ odguruje s obje ruke okrivljenog VČ i udara ga šakom u predjelu glave, nakon čega obojica padaju na tlo, gdje okrivljeni GČ više puta šakom udara okrivljenog VČ po glavi i tijelu.

čime su okrivljeni pod 2.) RČ i pod 3.) VČ počinili po prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona, dok je okrivljenik 1) GČ počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavka 1. istog zakona.

pa se temeljem istih propisa, okrivljeniku pod 1.) PČ primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a u svezi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se okrivl jeniku pod 2.) JČ primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona te 3.) VČ, primjenom čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona a u svezi prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

1. Okrivljeniku pod 1.) GČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 12.05.2024. u 02,40 sati do 12.05.2024. u 14,30 sati, na način da se izjednačava s sa novčanim iznosom od 39,82 eura pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).

2. Okrivljeniku pod 2.) JČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

3. Okrivljeniku pod 3.) VČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne 373,45 eura (tristo sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) (za okrivljenika pod 1.) PČ), 200,00 eura (dvjesto eura) (za okrivljenika pod 2.) RČ) i 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) (za okrivljenika pod 3.) VČ) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne uplate 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni uplatiti cjelokupni iznos u korist državnog proračuna.

Svaki okrivljenik je dužan pojedinačno platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) svaki temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska podnio je optužni prijedlog klasa: 211-07/24- 5/13866 protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

1.1. Tužitelj je napravio izmjenu na raspravi od 17. veljače 2026. činjeničnog opisa optužnog prijedloga jer da se u imenovanju okrivljenika potkrala greška u zadnjoj rečenici optužnoga prijedloga pa da iza riječi "gdje okrivljeni OČ" umjesto riječi " VČ" treba stajati " PČ".

2. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest PP Makarska broj: 00486096, obavijest PP Makarska broj: 00532821, obavijest PP Makarska broj: 00556726, zapisnik o ispitivanju svjedoka/inje PP Makarska od 12.05.2024. x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Makarska od 12.05.2024., 13.05.2024. i 19.05.2024., izvješće o uhićenju PP Makarska od 12.05.2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PP Makarska od 14.05.2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01609357 od 14.05.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02340955 od 12.05.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 02340956 od 12.05.2024., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 00980425 od 12.05.2024., nalaz hitnog prijema KBC-a Split od 12.05.2024. x4, fotografije, dopis PP Makarska od 28.05.2024., CD, zapisnik od 04.07.2025. - izjava svjedokinje NČ, zapisnik od 16.12.2025. -obrana okrivljenika VČ, zapisnik od 09.02.2026.- izjava svjedokinje ŠČ, zapisnik od 17.02.2026. - obrana okrivljenika PČ, te se za okrivljenike pregledala potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e o prekršajnoj evidenciji od 17.02.2026.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 1.) OČ je na raspravi naveo: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, u potpunosti priznajem navode iz istih, kajem se za sve što se dogodilo. Ja nisam bio u dijelu u UO " N", a u odnosu na dio kojoj se odvio ispred pekare ja i RČ smo došli motorom, meni je VČ odmah počeo psovati majku, počeo mi se unositi u lice, govorio je "mali, razbit ću ti nos", provocirao me te se ja doista osjećam krivim jer sam ga udario."

3.1. Okrivljenik pod 2.) RČ je uredno pozvan na ročište, poziv je uredno zaprimio dana 22. prosinca 2025., no na isto se nije pojavio pa se smatra da se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku.

3.2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik pod 3.) VČ je na raspravi naveo: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, u potpunosti negiram navode istog. Izašao sam sam van, bio sam sa dvije cure kada je došla i treća, RČ je prestupio stolu i počeo vikati na mene jer je jedna od njih navodno njegova bivša djevojka ŠČ, po mom mišljenju bio je pod utjecajem opijata, bio je nemoguć. Tu je bilo još 20-ak ljudi. Trebao sam ga odmah tužiti RČ, a u odnosu na OČ želim reći da je on došao naknadno. Iza toga smo otišli u [adresa] kada smo vidjeli da nas oni prate, oni su nas već dočekali tamo i OČ je ustvari mene tukao, ja toga momka ne znam, iz čista mira me tukao. Stali smo s autom, oni su počeli skakati po autu, njih tri su se preplašile ja sam ih išao smiriti kada me OČ izudarao tako da sam odmah pao i onesvijestio se, postoji i medicinska dokumentacija o istome. Ja nisam udarao nikoga, nisam nikoga niti dodirnuo. Kada sam došao sebi i vidio što mi je učinio izbacilo me iz takta. "Na poseban upit suda: "Stavlja Vam se na teret da ste vikali prvookrivljenom PČ "mali tebi ću razbiti nos, jebem ti mater, dođi"?" okrivljenik odgovara: "Da, kada su me tukli rekao sam mu to."

4. Ispitana pred ovim sudom svjedokinja NČ je navela: "Ja otprije poznajem RČ i VČ, a PČ sam tu večer kada se dogodio predmetni događaj prvi put vidjela. Ostajem u potpunosti pri iskazu danom u policiji. Ja nisam cijelu večer bila u kafiću Betty, spustila sam se u jednom trenutku i vidjela osobu koju poznajem pod nadimkom Ć, a to je VČ i svoju prijateljicu koja se zove GČE i ŠČ kako sjede za jednim stolom. Bili smo sami za stolom, ja sam otišla do wc te kada sam se vratila vidjela sam da je za našim stolom i RČ koji je verbalno vrijeđao VČ. Koliko se ja sjećam VČ je ignorirao uvrede od P te nije na njih reagirao, te je JČ otišao, a mi smo ostali za stolom. Nakon toga smo otišli u pekaru Palma s obzirom daje kafić zatvorio. Parkirali smo sa strane pekare kada su u tom trenutku iz pekare izlazili RČ i OČ te je OČ odmah krenuo fizički napadati VČ. Mi smo bile u šoku, VČ je išao za Split jer je bio baš dosta pretučen, došla je policija."

4.1. Ispitana pred ovim sudom kao svjedokinja ŠČ je navela: "Okrivljenik VČ, GČE i ja smo bili ispred UO Betty, tu sam vidjela RČ, njih dvojica su se nešto prepucavali, to nije bilo toliko glasno, ali su bile različite uvrede od strane jednog i drugog. Ja sam se dogovorila sa GČE, NČ i VČ da idemo do pekare u [adresa]. Ja sam vozila i parkirala sam se, JČ i OČ su došli do VČ i napali su ga, htjeli su se tući, ja nisam stigla izaći iz auta već je krenula tuča između OČ i VČ, JČ je u tom trenu stajao sa strane. GČE je zovnula policiju, sjećam se da su se oni tukli, ja sam otišla do pekare htjela sam pitati nekoga da ih razdvoji.

Tada su došle policija i hitna."

5. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanja svjedokinje RČE jer smatra da je činjenično stanje dostatno utvrđeno.

6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano krši javni red i mir tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da krši javni red i mir onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što ugostiteljski objekt te prostor ispred pekare jesu. Također, razvidno je kako je događaj inkriminirane prilike bio dostupan neograničenom krugu građana, odnosno bio vidljiv i čujan na neograničeno otvorenom javnom mjestu.

9. Neovisno o tome što je okrivljenik pod 3.) VČ u svojoj obrani naveo da se ne osjećaja krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti u bitnom nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, pa je tako na poseban upit suda je li okrivljeniku OČ uputio riječi "mali tebi ću razbiti nos, jebem ti mater, dođi"?" naveo da je iste riječi izrekao pa okolnost da se ne osjeća krivima predstavlja njegove subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Naime, analizom svih izvedenih dokaza, posebno uzimajući u obzir iskaze svih svjedoka koje ovaj sud u potpunosti prihvaća kao istinite, životne i logične, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude, kako za okrivljenika kojem se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tako i za okrivljenika kojem se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 13. st. 1. istog zakona.

11. U odnosu na okrivljenika OČ, isti je u potpunosti priznao predmetno djelo, a njegovo priznanje je u skladu sa iskazima trećeookrivljenika , ali i svjedokinja te je u skladu sa ostalim dokazima u spisu. Sam okrivljenik je izrazio krivnju što je udario trećeookrivljenika, pa stoga, ovaj sud smatra dokazanim da je isti počinio djelo upravo na način na koji mu se stavlja u optužbi.

12. U odnosu na drugookrivljenika RČ, za napomenuti je kako se istome se stavljalo na teret da bi počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što ovaj sud smatra nesporno utvrđenim. Naime, isto proizlazi iz iskaza okrivljenika OČ te iskaza svjedokinja NČ koja je navela kako je predmetne prigode isti verbalno vrijeđao trećeokrivljenog i te ŠČ koja je navela kako su se okrivljenik RČ i VČ predmetne prigode međusobno vrijeđali u ugostiteljskom objektu Betty.

13. Nadalje, okrivljenik VČ je negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret no ovaj sud isto smatra nesporno utvrđenim. Naime, iz samog iskaza trećeokrivljenog razvidno je kako je predmetne prigode rekao okrivljeniku OČ "mali tebi ću razbiti nos, jebem ti mater, dođi“ ispred pekare „Palma“ , a što je i sam priznao na raspravi, a iz iskaza ŠČ razvidno je kako su se i oni drugookrivljeni RČ u ugostiteljskom objektu Betty međusobno vrijeđali.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane u izreci, odnosno narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, odnosno kršili javni red i mir tučom, svađom, viče ili na drugi način remetili javni red i mir, upravo onako kako im se stavlja na teret u izreci presude.

15. Stoga, nakon što je ovaj sud utvrdio krivnju okrivljenika, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenike a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Okrivljenik OČ je osuđivan upravo zbog djela koje mu se stavlja na teret u ovom postupku, no ovaj sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je nezaposlen, lošeg imovnog stanja te da je priznao djelo i ne bježi od odgovornosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura.

17. Okrivljenik OČ je osuđivan upravo zbog djela koje mu se stavlja na teret u ovom postupku no ovaj sud nije na strani okrivljenik pronašao nikakve okolnosti koje bi dovele do ublaženja kazne. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, koliko je predložio i tužitelja.

18. Naposlijetku, okrivljenik VČ nije do sada nikada osuđivan za niti jedan prekršaj, što je ovaj sud cijenio kao olakotnu okolnost te je okrivljeniku ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura.

18.1. Ovaj sud nalazi kako će novčane kazne u iznosima koliko su izrečene biti će dostatne da utječu preventivno na okrivljenike da se ubuduće suzdrže od činjenja ovakvih prekršaja, te je u skladu sa stupnjevima krivnje okrivljenika, opasnosti počinjenog djela te svrhom kažnjavanja istih. Ovaj sud nalazi da će se na taj način u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, dok blaže kazne ne bi u konkretnoj situaciji ne bi imale odgojni utjecaj na sve okrivljenike da shvate nedopustivost i neprimjerenost ovakvog postupanja u javnosti, a niti bi ostvarila svrhu generalne prevencije, odnosno, da se i drugim pojedincima društva ukaže na nedopustivost i netoleranciju ovakvog ponašanja.

19. Vrijeme koje je okrivljenik OČ bio zadržan u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

20. Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 eura temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

Makarska, 18. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. U spis.