REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

22320 Drniš

Poslovni broj: Pp-373/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Fani Kević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, broj: KLASA:211-07/26-5/3820, URBROJ: 511-13-09-26-1 od dana 15. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZB OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z i majke Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tokar-strojar, sa završenom SSS, oženjen, otac troje mlt. djece i dvoje punoljetne djece, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura do 1.500,00 Eura, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 15. veljače 2026. u 16:50 sati u mjestu Drniš, Ulica Ivana Meštrovića kućni broj BB, grad/općina Drniš,

1. upravljao osobnim automobilom marke i modela ''Seat Cordoba'' registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager 7000, ARRL 0422 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,29 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,19 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka:

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. upravljao osobnim automobilom marke i modela ''Seat Cordoba'' registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Drniš broj: 511-13-09-UP/I-5/2020 od 13.01. 2020., koje je izvršno od 20.01.2020., a pravomoćno od 20.02.2020. te nakon toga nije ponovno polagao vozački ispit,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

a) za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura),

b) za djelo pod točkom 2. na temelju članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 15. veljače 2026. u 17:10 sati do dovođenja na sud 16. veljače 2026. u 10:30 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 16. veljače 2026., poslovni broj gornji, do puštanja na slobodu 25. veljače 2026. u sveukupnom trajanju od 11 (jedanaest) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 15. veljače 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 16. veljače 2026. iskazao da je točno što ono što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskazao je da je predmetne prigode sjeo za volan isključivo iz razloga što njegov najmlađi sin U ima autizam i bili su mu potrebni lijekovi zbog njegove bolesti, a ti lijekovi su se nalazili u Siveriću kod njegove punice, odnosno majke njegove supruge. Kako nitko od susjeda nije bio slobodan da ode po te lijekove za njegovog sina, on je bio prisiljen sjesti u auto i otići osobno po njih. Točno je da je prije nego što je sjeo za volan konzumirao alkohol u kući i svjestan je toga da nije trebao upravljati osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Ne osporava zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, odnosno ne osporava da je upravljao pod utjecajem alkohola, prilikom čega mu je policijski službenik uporabom alkotesta utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1.19 g/kg. Također jer istina da je upravljao osobnim automobilom iako mi je prethodno vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih prekršajnih bodova, a da nikada nije naknadno pristupio ponovnom polaganju vozačkog ispita. Ističe da nije bilo do jučerašnjeg dana potrebe za time da upravlja osobnim automobilom jer uvijek kada ide na posao kupe ga njegove kolege, a ako je na terenu spava blizu gradilišta. Na poseban upit suda je li ikada u vremenu od 2020.g. otkada mu je ukinuta vozačka dozvola osobno sjeo za volan i upravljao osobnim automobilom, odgovaram da nije i dodatno napominje da se jučer prvi put ukazala potreba za time. Žao mu je i kaje se. Na poseban upit ovlaštenog predstavnika tužitelja ima li njegova supruga vozačku dozvolu, odgovara da nema te da ona isključivo kao prijevozno sredstvo koristi autobus. Na poseban upit branitelja okrivljenika da opiše kako je jučer uzeo osobni automobil od svoga susjeda, iskazuje da ga je telefonskim putem nazvao i rekao mu da treba otići po lijekove za svoga sina koji boluje od autizma, a on je odgovorio da se ključevi automobila nalaze u istome te da ga slobodno uzme za odlazak po lijekove. Na dodatni upit branitelja okrivljenika je li njegova supruga C zaposlena te imam li on kakav kredit, odgovara da je njegova supruga nezaposlena, a on da ima dva kredita, mjesečno plaća iznos od 150 Eura HPB-u, a 220 Eura Zagrebačkoj banci.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, lijekova i opojnih droga u organizmu od 15. veljače 2025, izvješće o počinjenom prekršaju od 15.02.2026. godine br. 1074143574, Izvješće o uhićenju od 15. veljače 2026., Rješenje RH, MUP, PU Šibensko – kninska, PP Drniš od 13. siječnja 2020., broj: 511-13-09/UP/I-5/2020, kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/23652 od 16. veljače 2026., te zemljišnoknjižne izvatke koje je branitelj okrivljenika predao u spis.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona te prekršaj iz članka 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.

7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Okrivljenik je u svom iskazu od 16. veljače 2026. u cijelosti priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke i modela ''Seat Cordoba'' registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager 70000, ARRL 0422 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,29 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,19 g/kg, kao i da je upravljao predmetnim osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Drniš broj: 511- 13-09-UP/I-5/2020 od 13. siječnja 2020., koje je izvršno od 20. siječnja 2020., a pravomoćno od 20. veljače 2020. te nakon toga nije ponovno polagao vozački ispit. Iskaz okrivljenika sud je cijenio istinitim jer je u tom smislu suglasan sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

Što se tiče upravljanja vozilom B kategorije iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Drniš broj: 511-13-09-UP/I- 5/2020 od 13. siječnja 2020., koje je izvršno od 20. siječnja 2020., a pravomoćno od 20. veljače 2020., navedeno je razvidno iz predmetnog rješenja.

11. Slijedom navedenog, po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 15. veljače 2026. u 16:50 sati u mjestu [adresa], grad/općina [adresa], upravljao osobnim automobilom marke i modela ''Seat Cordoba'' registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, budući da je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager 70000, ARRL 0422 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,29 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,19 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka kao i da je upravljao osobnim automobilom marke i modela ''Seat Cordoba'' registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova rješenjem Policijske postaje Drniš broj: 511-13-09-UP/I-5/2020 od 13. siječnja 2020., koje je izvršno od 20. siječnja 2020., a pravomoćno od 20. veljače 2020. te nakon toga nije ponovno polagao vozački ispit.

12. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 286. stavka 12. istog Zakona, to ga je sud proglasio krivim za učin istih.

13. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Člankom 286. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio količinu protupravnog postupanja navedene prigode i raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 282. stavka 10. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kao i raniju osuđivanost za prekršaje iz oblasti prometa zbog čega mu je i ukinuta vozačka dozvola. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja, kao i to da je specijalni recidivist budući da je već bio osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 289. stavka 1. istoga Zakona. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u visini od šesto šezdeset eura, a za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest dana. Glede prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja. Za prekršaj iz članka 199. stavka 2. sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako utvrđenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 39. stavkom 1. točkom 1. i 2. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku utvrdio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, konkretno novčanu kaznu u iznosu 660,00 eura, a za prekršaj iz članka 289. stavka 1. istoga Zakona utvrdio je i izrekao okrivljeniku ukupnu kaznu zatvora, konkretno ukupnu kaznu zatvora u trajanju jedanaest dana.

18. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i koje će provesti u zadržavanju u trajanju jedanest dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora tako da okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati od izrečene kazne zatvora po prestanku zadržavanja.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupku temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona. Iako je okrivljenik osoba srednjeg imovinskog stanja, ujedno je otac troje maloljetne djece te je on jedini koji zarađuje u obitelji s obzirom na to da je njegova supruga nezaposlena, to bi po stavu ovog suda plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju kako njega tako i njegove djece.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku – putem uprave zatvora u Šibeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. U spis