Pp-16835/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 238.st.1., čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24) i čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/40416, urbroj: 511-19-44-25-1 od 17.04.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 18.02.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. u svezi 244.st.1. Prekršajnog zakona, dana 18. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenica AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
1. što je dana 12. veljače 2025. u 21,30 sati, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, a za vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, sa 20.04.2024. godine, dakle, što je kao vozač upravljala motornim vozilom za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinila prekršaj iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što iste zgode kao pod točkom 1. kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole 20.04.2024.
dakle, što kao vlasnik vozila nije odjavila vozilo ili izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole,
čime je počinila prekršaj iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što iste zgode kao pod točkom upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom kneza Branimira u smjeru zapada, a kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila policu obveznog osiguranja vozila u prometu, jer je polica Croatia osiguranja broj 016249424504 istekla sa danom 20.4.2024. godine, dakle, što kao fizička osoba-vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe vozila nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju sukladno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto), za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset), za djelo prekršaja iz toč. 3/ izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto),
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznala počinjenje prekršaja za koju ju se tereti, te navodi kako je njena greška što je predvidjela jer je prije toga nije bilo tri mjeseca u Hrvatskoj budući je bila u Irskoj. Moli da joj se umanji novčana kazna budući nije u mogućnosti platiti toliko visoku kaznu jer je nezaposlena, po potrebi radi vikendom.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. iz koje je razvidno da nije do sada prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju priznanja okrivljenice čije priznanje je suglasno sa dokazima koji priležu spisu sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela kao pod točkom 1., 2. i 3., zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne srazmjerne težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
6. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sud je kao olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa joj je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne, ocijenivši iste primjerenim težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenicu utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, 18. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica AŽ, [adresa],
2. Tužitelju, I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,
3. Za spis.
