Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Prekršajni odjel
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Pp-305/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Nikoline Capan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe MOONKA j.d.o.o., i 2. okrivljenice HK, oboje zastupani po branitelju Jasminu Jusufhodžiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN RH br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20) povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, KLASA:UP/I-334-09/20-02/34, URBROJ:443-02-05-16/13-21-9 od 23. veljače 2021., odlučujući izvan rasprave po službenoj dužnosti 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) protiv
1. okrivljene pravne osobe MOONKA j.d.o.o., OIB:72994166652, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
2. okrivljene odgovorne osobe HK, kći H i Č, rođene **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijaliste, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, majke dvoje djece, sa mjesečnim primanjima oko 6.000,00 kn, prekršajno kažnjavane
odbija se optužba
da bi dana 21. studenog 2020. u 00,43 sata, u ugostiteljskom objektu vrste "caffe bar i noćni bar", naziva "River Side" u Karlovcu, Rakovačko (Koransko šetalište) br. 2 koji posluje u sastavu 1. okrivljenog trgovačkog društva, obavljali ugostiteljsku djelatnost, protivno odredbi čl.9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a u svezi sa odredbom točke III Odluke o privremenom uređivanju rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskog objekta i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga (NN RH 111/20), prema kojoj su ugostiteljski objekti mogli raditi od 06,00 do 24,00 sata, a uzimajući u obzir i vrijeme tolerancije od 30 minuta radi završetka započete konzumacije ugostiteljski objekt je trebao biti zatvoren najkasnije u 00,30 sati, a u ugostiteljskom objektu je zatečeno osoblje i nekoliko gostiju u konzumaciji raznih pića, od kojih su od strane djelatnika MUP-a, PP Karlovac legitimirani: ČK, rođena **.**.1977. iz [adresa], DK, rođena **.**.1993. iz [adresa], KK, rođena **.**.1978. iz [adresa] i PK, rođena **.**.1987. iz Karlovca, Tina Ujevića 3,
pa da bi time počinili prekršaj označen po čl. 9. a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjiv po čl. 46. st. 1. toč.1. i 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog KLASA: UP/I-334-09/20-02/34, Urbroj: 443-02-05-16/13-21-9 od 23. veljače 2021., protiv 1. okrivljene pravne osobe MOONKA j.d.o.o., i 2. okrivljenice HK, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Dana 30. studenoj 2021. donesena je presuda kojom su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 1. i 6. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci presude. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, te je Visoki prekršajni sud RH dana 24. listopada 2024. prihvatio žalbu okrivljenika, te ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Imajući u vidu da je odredbom čl. 13. st. 1. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a da je u konkretnom predmetu prekršaj počinjen 21. studenog 2020., sud je utvrdio da je apsolutna zastara prekršajnog progona nastupila 21. studenog 2024.
3. Stoga su se u konkretnom predmetu stekli uvjeti u smislu odredbe čl.161. st. 5. toč. 2. PZ-a za donošenje presude kojom se optužba odbija jer je sud u ponovljenom postupku ispitujući optužni prijedlog utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, i to stoga što je apsolutna zastara prekršajnog progona negativna procesna pretpostavka zbog koje postupak nije moguće voditi.
4. Budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija, valjalo je na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Karlovac, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Nikolina Capan
Maja Poprženović
Sudac
Sanja Jovanović Karajić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presuda nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat
2. I okrivljena pravna osoba
3. II okrivljena odgovorna osoba
4. branitelj Jasmin Jusufhodžić
