Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: O-2056/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, na prijedlog sudske savjetnice Valentine Burazer, u pravnoj stvari, u ostavinskom postupku iza pok. ĐM, sin BM, rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.2024., iz Rijeke, Rastočine 7, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske, izvan ročišta, 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Održava se na snazi Djelomično rješenje o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Dobrovića, iz Rijeke, posl.br. O-2056/2024, UPP-OS- O-24/2024 od 27. ožujka 2025.
II. Prekida se ostavinski postupak iza pok. ĐM, sin BM, rođenog **.**.1932., a umrlog **.**.2024., iz Rijeke, Rastočine 7, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Hrvatske.
III. Zakonski nasljednik ostavitelja, BM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja upućuje se u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonske nasljednice, kći ostavitelja, MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, odnosno, da u ostavinsku masu ne ulaze dionice HT d.d., odnosno da su iste vlasništvo nasljednika BM.
IV. Zakonska nasljednica ostavitelja, MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja upućuje se u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonskog nasljednika, sina ostavitelja, PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, odnosno, da u ostavinsku masu ulaze novčana sredstva u iznosu od 10.000,00 eura podignuta s računa ostavitelja na dan 18. lipnja 2024.
V. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnih postupaka iz točke III. i IV. izreke ovog rješenja.
VI. O pokretanju parničnih postupaka na koji su upućeni, nasljednici su dužni izvijestiti ovaj sud dostavom primjerka tužbe, pozivom na gornji poslovni broj, u roku određenom točkom III. i IV. ovog rješenja za iniciranje predmetnih parničnih postupaka.
VII. Ukoliko nasljednici u za to predviđenom roku ne pokrenu parnične postupke na koje su upućeni, sve sukladno točki III. i IV. izreke ovog rješenja, i u istome roku ne obavijeste sud o iniciranim postupcima, ostavinski postupak će se nastaviti bez obzira na zahtjeve radi kojega su bili upućeni u parnicu.
Obrazloženje
1. U ostavinskom postupku iza pok. ĐM utvrđeno je da je pok. ostavitelj umro ne sačinivši oporuku, 18. lipnja 2024. Na ročištu održanom pred javnim bilježnikom Verom Lovrović Lečić iz Bakra, kao povjerenikom ovoga suda, 19. kolovoza 2024. utvrđeno je rodoslovlje ostavitelja kako slijedi. Naime, ostavitelj je bio u jednome braku s EM, a koji brak je prestao smrću supruge ostavitelja 2018. U tom braku rođeno je dvoje djece i to sin BM i kći MM.
2. Nadalje, na ročištu održanom 27. ožujka 2025. nasljednica MM putem punomoćnika i nasljednik BM naveli su kako postoji spor oko dijela imovine, ali su izjavili kako su suglasni da javni bilježnik donese djelomično rješenje o nasljeđivanju u odnosu na svu nespornu imovinu.
3. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika, Ivan Dobrović, 27. ožujka 2025. donio je Djelomično rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-2056/2024, UPP-OS-O-24/2024, kojim je rasporedio imovinu ostavitelja oko koje ne postoji spor.
4. Protiv navedenog rješenja prigovor je izjavio nasljednik BM koji u bitnome navodi kako potpis na nasljedničkoj izjavi mora biti javno ovjerovljen kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave.
5. Prigovor nasljednika nije osnovan.
6. Naime odredbom članka 220., stavak 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) propisano je da potpis na ispravi o nasljedničkoj izjavi, kao i potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen.
7. Međutim, sukladno odredbi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju, u izvanparničnim postupcima supsidijarno se primjenjuje Zakon o parničnom postupku. Naime, odredbom članka 95. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999,
129/2000, 88/2001,
117/2003,
88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 dalje: ZPP), propisano je kako u punomoći koju je stranka izdala svome odvjetniku opseg ovlaštenja iz punomoći određuje sama stranka. Stranka može ovlastiti punomoćnika da poduzima samo određene radnje ili da poduzima sve radnje u postupku. Ukoliko je stranka izdala odvjetniku punomoć, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, odvjetnik je ovlašten na temelju takve punomoći obavljati sve radnje u postupku.
8. Važno je naglasiti kako se u konkretnom slučaju radi o kvalificiranom punomoćniku.
9. Na ročištu održanom 27. ožujka 2025. nasljednica MM putem punomoćnika dala je svoje očitovanje da je ista suglasna s donošenjem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju na način da svakome od nasljednika pripadne njihov nasljedni dio.
10. Naime, nasljednik BM osnovano ističe da potpis na punomoći za davanje nasljedničke izjave mora biti javno ovjerovljen, ali valja uzeti u obzir odredbu članka 220. stavak 2. ZN koja propisuje da osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom. U konkretnom slučaju, kvalificirani punomoćnik je u ime nasljednice dao svoje očitovanje kako je suglasan sa donošenjem djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, što nesporno proizlazi iz sadržaja zapisnika, pa sve kada nasljednička izjava dana po punomoćniku ne bi bila valjana obzirom nije dana u propisanoj formi, kako to ističe nasljednik BM, a nasljednica nije dala izjavu kojom se odriče nasljedstva, smatra se da ista želi biti nasljednica.
11. Kako ovaj sud nije našao da je javni bilježnik počinio bitnu povredu parničnog postupku smislu čl. 354 st. 2 točka 11. ZPP-a, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno odredbama članka 187. stavka 2. ZN valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
12. Na ročištu održanom pred vršiteljem dužnosti javnog bilježnika Ivanom Dobrovićem, održanom 27. ožujka 2025., nasljednik BM predao je podnesak u kojemu ističe kako dionice HT d.d. ne predstavljaju ostavinsku imovinu ostavitelja obzirom su iste tek formalno upisane na ime ostavitelja.
13. Nadalje, odredbom članka 222. stavka 1. i 2. točke 2. ZN-a, propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice od kojih ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, kao i ako su sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost ili činjenica je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Odredbom članka 224. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine, kao i činjenice o kojima ovisi predmet zapisa. Pritom je odredbom članka 225. stavka 1. ZN-a propisano kako će sud na parnicu uputiti stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
14. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 224., u vezi sa člankom 225. ZN-a, odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ovog rješenja.
15. Nasljednica MM, putem punomoćnika, iznijela je svoje očitovanje u kojemu ističe kako smatra da u ostavinsku masu trebaju ući novčana sredstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koji iznos je nasljednik BM podigao s računa ostavitelja nakon smrti istoga.
16. Sud je izvršio uvid u podatke pribavljene od Erste & Steiermärkische Bank d.d. (list 12-21 spisa) te je utvrđeno da je nasljednik BM na dan smrti ostavitelja, 18. lipnja 2024., podigao iznos od 10.000,00 eura.
17. Budući da navedene, sporne činjenice sud nije ovlašten utvrđivati u ostavinskom postupku kao nespornom izvanparničnom postupku, to je temeljem odredbe članka 224., u vezi sa člankom 225. ZN-a, odlučeno je kao u točki IV. izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 18. veljače 2026.
Sudac
Darija Knez Grbčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismenim podneskom u tri primjerka.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:
Valentina Burazer
DNA:
- pun. Mario Vrtudušić, odvjetnik u Rijeci, za nasljednicu MM
- nasljednik BM
