Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-129/2025-2

R E P U B L I K  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, protiv protustranaka RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (sada na adresi: [adresa], ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te sada pok. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po nasljednicima GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nasljednici GU i UU zastupani po punomoćniku Vedranu Jurašiću odvjetniku iz Ogulina, radi pologa isprava prijavnog lista, odlučujući o žalbi protustranaka GU i UU, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-122/2021 od 7. ožujka 2025., 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba protustranaka GU i UU djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-122/2021 od 7. ožujka 2025.

- potvrđuje u dijelu u kojem je odbijen prigovor protustranaka GU i UU u odnosu na točku 1. rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020.,

- ukida u dijelu u kojem je odbijen prigovor protustranaka GU i UU u odnosu na točku 2. rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbijaju se prigovori GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] izjavljeni protiv rješenja ovoga suda od 19. prosinca 2020. posl.br. Z-13723/2020.

Nalaže se brisanje zabilježbe uloženog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (kčbr. [katastarska čestica]).

Nalaže se upis zabilježbi odbijenih prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (kčbr. [katastarska čestica]).“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnijeli su GU i UU 1. listopada 2025. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005. , 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem članka 99. stavak 2. Zakon o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022. i 127/2024.; dalje: ZZK), te predlažu da drugostupanjski sud ukine oba nižestupanjska rješenja ili preinači pobijano rješenje i odredi ispravan upis prema kojem protustrankama GU i UU pripada svakome ¼ dijela predmetne kčbr. [katastarska čestica], površine 48 m2, k. o. [katastarska općina].

3. Predlagatelj je podnio odgovor na žalbu 24. studenog 2025., u kojem predlaže istu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je svojim rješenjem broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. dopustio polog isprava Prijavnog lista Odjela za katastar nekretnina Ogulin od 20. listopada 2020. Klasa:932-06/20-02/138, Ur.br.541-13-04/1-20-5 radi cijepanja kčbr. [katastarska čestica] – kuća površine 100 m2, dvorište površine 500 m2 i ostalo neplodno površine 242 m2 u k. o. [katastarska općina] (posjednici ŽU, GU i UU) u kčbr. [katastarska čestica] – kuća površine 100 m2, dvorište površine 452 m2 i ostalo neplodno površine 242 m2 (ukupno 794 m2) te kčbr. [katastarska čestica] – pomoćna zgrada površine 13 m2 i dvorište površine 35 m2 (ukupno 48 m2) te zabilježbu da je za dovršenu, slobodnostojeću pomoćnu zgradu sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica] (nakon izvršene parcelizacije i provedbe prijavnog lista novonastaloj kčbr. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] priloženo Rješenje o izvedbenom stanju upravnog odjela za graditeljstvo i okoliš, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo od 25. siječnja 2018., Klasa: UP/I-361-03/17-07- 07/207, Urbroj: 2133/1-07-02/07-18-7, te polog isprava presude broj Gž-2062/2012 od 10. travnja 2014. Županijskog suda u Karlovcu, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Ogulinu od 22. svibnja 2014. broj P-279/12-11 na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 48 m2 (prije provedbe prijavnog lista dio kčbr. [katastarska čestica]) posjednika ŽU i pok. ČU, sada njegovih nasljednika GU i UU za korist VU, LU i RU, svakog u 1/3 dijela.

5.1. Protiv navedenog rješenja prigovor su podnijele protustranke GU i UU u kojem navode kako nisu ispunjene pretpostavke za upis uknjižbe prava vlasništva predviđene Zakonom o zemljišnim knjigama jer se navedenim upisom zadire u njihova vlasnička prava. Navode kako u presudi Općinskog suda u Ogulinu broj P-279/2012-11 od 22. svibnja 2014. se predlagatelj, a u tom postupku tužitelj, odrekao tužbenog zahtjeva prema pravnom predniku protustranaka ČU pa je u odnosu na njegov suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini odbijen tužbeni zahtjev, dok je tužbeni zahtjev predlagatelja usvojen u odnosu na suvlasnički dio ŽU te je u odnosu na njegov suvlasnički dio utvrđeno da su VU te RU i LU kao tužiteljice stekli pravo vlasništva na jednake dijelove na površini od oko 40 m2, dok je u prijavnom listu navedena površina utvrđena sa 48 m2.

5.2. Odlučujući o njihovom prigovoru prvostupanjski sud je isti odbio jer da je uvidom u posjedovni list broj 1063 k. o. [katastarska općina] od 4. siječnja 2021. utvrđeno da je na kčbr. [katastarska čestica] u površini od 842 m2 upisan suposjed ŽU u 2/4 dijela te ĐU i NU svakog u ¼ dijela, dok je uvidom u posjedovni list broj 1208 k. o. [katastarska općina] od 6. listopada 2022. utvrđeno da su kao suposjednici na kčbr. [katastarska čestica] upisani VU u 1/3 dijela, RU u 1/3 dijela i LU u 1/3 dijela, dok je kčbr. [katastarska čestica] u površini od 794 m2 upisana u posjedovni list 1063 kao suposjed ŽU u 2/4 dijela te GU i UU svakog u ¼ dijela, iz čega se zaključuje da su točni navodi predlagatelja da su dostavljene isprave provedene kod Odjela za katastar nekretnina Ogulin te da je izvršena promjena u posjedovnim listovima i katastarskom operatu.

5.3. Za k. o. [katastarska općina] da je izvan snage bila zemljišna knjiga pa se promet nekretnina vršio polaganjem isprava radi stjecanja prava vlasništva otvaranjem kartona zemljišta i upisima svih promjena na zemljištima u kartonu zbog čega je udovoljeno prijedlogu predlagatelja te je doneseno rješenje da se na temelju dostavljenih isprava dopušta polog isprava radi stjecanja prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5.4. Obnova zemljišnih knjiga za navedenu katastarsku općinu da je rađena preuzimanjem podataka iz posjedovnih listova Odjela za katastar nekretnina Ogulin pa je tako u nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisana kčbr. [katastarska čestica] u ukupnoj površini od 48 m2 u suvlasništvu VU, RU i LU, svakog u 1/3 dijela iz čega je vidljivo da su isprave na temelju kojih je udovoljeno prijedlogu predlagatelja provedene i kod Odjela za katastar nekretnina Ogulin.

6. U svojoj žalbi protustranke GU i UU ističu da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da rješenje ne sadrži jasne i valjane razloge zbog čega ga nije moguće ispitati.

6.1. Ovo prije svega što da na temelju presude Općinskog suda u Ogulinu broj P- 279/2012-11 od 22. svibnja 2014. predlagatelj nije mogao steći pravo vlasništva i na suvlasničkom dijelu njihovog oca ČU, odnosno sada na njihovim suvlasničkim dijelovima, jer su se ovdje predlagatelj kao tužitelj i tužiteljice RU i LU odrekli tužbenog zahtjeva u odnosu na suvlasnički dio ČU, zbog čega je u odnosu na njega odbijen tužbeni zahtjev. Tužbeni zahtjev da je usvojen samo u odnosu na suvlasnički dio ŽU od ½.

6.2. Zbog toga da polaganjem navedenih isprava predlagatelj nije mogao steći pravo vlasništva i na njihovom suvlasničkom dijelu jer to tako ne proizlazi iz isprava za koje je tražio polog radi stjecanja prava vlasništva.

6.3. Točku 1. rješenja broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. kojim je dopušten polog Prijavnog lista kojim je izvršena parcelacija ranije čkbr. [katastarska čestica] površine 842 m2 te upis zabilježbe rješenja o izvedbenom stanju žalitelji ne osporavaju iznoseći konkretne žalbene razloge, već samo u uvodnom dijelu u kojem osporavaju rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u cijelosti.

7. U odnosu na točku 1. rješenja broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. kojom je dopušten polog Prijavnog lista kojim je izvršena parcelacija ranije čkbr. [katastarska čestica] površine 842 m2 te upis zabilježbe rješenja o izvedbenom stanju, pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

7.1. Člankom 11. stavak 1. ZZK-a propisano je da oznake katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi moraju biti sukladne s njihovim oznakama u katastarskom operatu, a osobito moraju biti navedeni katastarski brojevi čestica, njihova površina prema katastru, adresa katastarske čestice, način uporabe, kao i zgrade koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta). Prema stavku 2. istog članka, ako se razlikuju podaci o broju čestice u zemljišnoj knjizi i katastru, zemljišnoknjižni sud upisat će novi broj katastarske čestice na temelju podataka prijavnog lista koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar. Dakle, za sve promjene na određenoj čestici, pa tako i za cijepanje istih, nadležan je katastar, a potvrđeni prijavni list zemljišnoknjižni sud je dužan provesti. Zbog toga je potvrđeno pobijano rješenje u dijelu u kojem je odbijen prigovor protustranaka GU i UU u odnosu na točku 1. rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. temeljem članka 149. stavak 3. ZZK-a.

7.2. Međutim, u pravu su protustranke kada smatraju da je pobijana odluka opterećena bitnom povredom postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u dijelu u kojem je potvrđena točka 2. rješenja broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. Prvostupanjski sud nabraja isprave koje su priložene uz prijedlog te navodi kakvo je stanje u katastru, odnosno kakav je upis izvršen u katastru. Ne daje razloge za dozvolu polaganja isprave radi stjecanja prava vlasništva na novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici upisuju kao suvlasnici predlagatelj te protustranke LU i RU svaki u 1/3 dijela, a što da se temelji na odluci Općinskog suda u Ogulinu broj P-279/12-11 od 22. svibnja 2014. i presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-2062/2012-2 od 10. travnja 2014., jer sadržaj odluke Općinskog suda u Ogulinu broj P-279/12-11 od 22. svibnja 2014. ne odgovara traženom upisu kao ni presudi Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 2062/2012-2 od 10. travnja 2014.

7.3. Za razliku od promjena brojeva čestica, oblika, površina, adresa, načina uporabe i izgrađenost zemljišta, što je u nadležnosti katastra, za upis knjižnih prava, pravnih činjenica i osobnih odnosa nadležan je zemljišnoknjižni sud koji o prijedlozima za upis u zemljišnu knjigu odlučuje na temelju isprava propisanih ZZK-om i po pravilima propisanim istim zakonom. Stoga se upisane posjednike u katastru bez odgovarajućih isprava ne može upisati vlasnicima.

7.4. Zbog toga je ovaj sud ukinuo pobijanu odluku u dijelu u kojem je odbijen prigovor protustranaka GU i UU u odnosu na točku 2. rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-13723/2020 od 19. prosinca 2020. i predmet u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovo odlučiti o prigovoru protustranaka GU i UU, vodeći računa o sadržaju isprava na temelju kojih se traži upis prava vlasništva i na temelju kojih je izvršen upis prava vlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici te će za svoju odluku dati jasne razloge, odnosno ocijenit će na koji način, odnosno od kojeg su utjecaja pojedine priložene isprave na odluku o prijedlogu predlagatelja.

Koprivnica, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Vesna Rep