REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-2346/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1., članka 163. stavak 1., članka 196. stavak 3., članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22) kažnjivo po članku 59. stavak 5., članku 163. stavak 8., članku 196. stavak 7. i članku 238. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/98075; Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23. rujna 2025. godine, dana 18. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika MS od 07. listopada 2025. godine, u dijelu izrečene zaštitne mjere i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi paušalni troškak ovog Suda u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eura (devetstodeseteura), zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1., članka 163. stavak 1., članka 196. stavak 3., članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavak 5., članku 163. stavak 8., članku 196. stavak 7. i članku 238. stavak 7. istog Zakona, činjenično označenih u izreci pobijanog naloga. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
3. Naveo je da priznaje počinjenje djela prekršaja i izražava žaljenje te moli ukidanje izrečene zaštitne mjere, jer mu je uporaba automobila neophodna radi osiguranja egzistencije.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovana jer počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, za isto je izrazio kajanje, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga, u spisu predmeta nema podataka da bi okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
8. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda pravomoćna je dana 18. veljače 2026. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije:
za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
