Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-44/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-28/2026-20 od 6. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GC kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika GC produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-718/2025-3 od 04. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-341/2025-2 od 11. prosinca 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-728/2025-7 od 18. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-703/2025-2 od 24. prosinca 2025.

1.1. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08, istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a li ne dulje od rokova propisanih člankom 133 ZKP/08.

1.2. Okrivljenom GC se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 2. prosinca 2025. u 20,40 sati, pa nadalje.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GC po braniteljici po službenoj dužnosti Kristini Sudarić, odvjetnici iz Ogulina, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnih odredaba Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje te da se okrivljeniku omogući da do upućivanja na izvršenje kazne bude na slobodi, podredno da vrati predmet na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika GC nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u ne sadrži detaljnu i individualiziranu analizu osobnih podataka okrivljenika, nisu osnovane.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8 pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje na temelju nepravomoćne presude kojom je osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Naime, činjenicu da je okrivljenik državljanin [adresa] valja povezati s time da podaci iz stanja spisa upućuju da je došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela, a što sve u konačnici ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i kriti se u matičnoj državi koja nije članica Europske unije. Prema tome, okrivljeniku istražni zatvor nije određen paušalno i samo iz razloga što je on stranac, državljanin države koja nije članica Europske unije. Obzirom na navedene okolnosti, svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne može se ostvariti mjerama opreza, jer ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku zbog njegove povezanosti s osobama koje organiziraju protuzakonito prevođenje osoba preko državnih granica, koja okolnost bi mu bila od koristi prilikom bijega ili skrivanja od tijela kaznenog progona Republike Hrvatske, pri čemu bi na odluku okrivljenika da bježi i skriva se poticajno djelovala i kazna zatvora na koju je osuđen.

7. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije određeno pravomoćnim rješenjem suca istrage. Navedeno jamstvo nije izvršeno, iako ovisi isključivo o optuženiku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike optuženika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Osim toga, ovaj sud, po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 4. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv okrivljenika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je okrivljenik nepravomoćno osuđen.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 18. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević