REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj 32 Ovr-586/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika ITEN GRADNJA d.o.o., Vantačići, Rtić 12, OIB: 61781677563, radi isplate, 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 87,50 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama od donošenja ovog rješenja pa do konačne naplate po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima.
Obrazloženje
1. Dana 22. prosinca 2025. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Crikvenice, poslovni broj Ovrv-747/2025, UPP/OS-Ovrv-93/2025, od 14. ožujka 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 9. rujna 2025., u visini od 53,91 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz zahtjev je dostavio zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskog agenciji 2. listopada 2025., zatim prijedlog za ovrhu, ranije citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Crikvenice, poslovni broj Ovrv-747/2025, UPP/OS-Ovrv-93/2025, od 14. ožujka 2025., sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje izdanu od strane FINA od 19. prosinca 2025., iz koje proizlazi da je FINA postupila po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja, te na račun ovrhovoditelja izvršila uplatu ovrhovoditeljeve tražbine, i to 2. prosinca 2025. godine.
2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom sa PDV-om, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 12,50 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska u iznosu od 12,50 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a, sveukupno 87,50 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama.
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Crikvenice, poslovni broj Ovrv-747/2025, UPP/OS-Ovrv-93/2025, od 14. ožujka 2025., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.
5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi), pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.
6. Prije svega nava navesti da je ovaj sud, temeljem sadržaja stanja u spisu, zaključio da je predmetni zahtjev od 22. prosinca 2025., pravovremeno podnesen, budući je podnesen unutar roka od 30 dana od završetka postupka pred FINA-om (2. 12.2025.).
7. Odlučujući nadalje o visini zatražene naknade, ovaj sud drži da se radi o osnovano zatraženim troškovima, jer su navedeni troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a
8. Naime, imajući u vidu da ovršenik nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu u zatraženoj visini od 12,50 EUR-a (sa uključenim PDV- om), sve temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje Tarifa), u svezi sa Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife, iako bi prema stajalištu ovog suda za poduzetu radnju ovrhovoditelj ostvarivao i veću nagradu, i to u visini od 31,25 EUR-a (s uključenim PDV-om). Nadalje, osnovan je i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 22.12.2025.), i to također u zatraženoj visini od 12,50 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”) i Tbr. 46. Tarife, jer je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom, iako bi mu sukladno citiranim odredbama Tarife za poduzetu radnju pripadao i veći iznos nagrade u visini s PDV-om od 15,62 EUR-a. Također, ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 3. Tarife u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV iznosi ukupno 62,50 EUR-a, koliko je i zatraženo u predmetnom zahtjevu, jer je prema sadržaju stanja u spisu nesumnjivo da je predmetna radnja poduzeta.
9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime zatraženih troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 87,50 EUR-a, koliko je i zatraženo predmetnim zahtjevom od 22. prosinca 2025., pa je stoga primjenom relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. Sukladno odredbi čl. 30. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo na naplatu zatraženih zateznih kamata na dosuđene troškove postupka, i to od donošenja ovog rješenja pa do konačne isplate, pa je stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, uz primjenu odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
U Krku 18. veljače 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka s prilozima
U Krku 18. veljače 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
