Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-23/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz Njemačke, Philippsbugrerstr. 8, Romerberg, zastupane po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika KM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-210/2025-4 od 11. prosinca 2025. u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-210/2025-4 od 11. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom odlukom suđeno je:

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1115/12-28 od 4. srpnja 2013. na način da se nalaže tuženiku PM OIB [osobni identifikacijski broj] doprinositi na ime uzdržavanja mlt. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 290,00 EUR-a (slovima: dvjestodevedeseteura) mjesečno počevši od podnošenja tužbe 24. srpnja 2025., pa ubuduće dok traje obveza uzdržavanja, s tim da dospjele mjesečne obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog 15-tog dana u mjesecu, a sve sa stopom zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osoba javnog prava određuje se za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tnih poena, na svaki neplaćeni iznos računajući od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, na račun majke i zz ĐM, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KM, OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljici mlt. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a, u roku od 15 dana.

2. Žali se tuženik ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnosi žalbu, ne predlažući ni određen način odlučivanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako se u konkretnom slučaju radi o presudi zbog ogluhe, ona se može pobijati samo iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 353. stavak 2. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe kojim je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, obrazlažući to time što su se ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe članka 331.b ZPP.

7. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenice navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. U postupku je utvrđeno da tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu, da je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

9. Također je utvrđeno da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima priloženim uz tužbu, a niti sa općepoznatim činjenicama.

10. Tužiteljičine činjenične tvrdnje, na koje se primjenjuju pravila pozitivnog prava, opravdavaju postavljeno tužbeno traženje.

11. Postupak pred prvostupanjskim sudom proveden je sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku - posebno u odnosu na odredbu 331.b ZPP.

12. Osim toga prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi članka 338. stavak 5. ZPP jer je u obrazloženju pobijane odluke iznio upravo razloge koji opravdavaju donošenje takve odluke.

13. Tuženik u žalbi samo predlaže saslušanje istog, dakle pobija pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, međutim, prema odredbi članka 353. stavak 2. ZPP presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa žalbeni navodi tuženika u tom pravcu nisu ni razmatrani.

14. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 331.b ZPP kada je donio pobijanu odluku.

15. Pravilna je i odluka o trošku postupka koju je osnovano prvostupanjski sud zasnovao na odredbi članak 154. stava 1. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/23), a koju tuženik i ne osporava žalbenim navodima.

16. Stoga je valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku odluku.

U Splitu, 18. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac