REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15211/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. i čl. 51. st. 1. i 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/75901, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 25. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. i čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AN, sin D i A, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 19. veljače 2025. godine u 22:36 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], istočnim prilaznim kolnikom TC Metro Cash & Carry u visini Slavonske avenije kbr. 71 u smjeru zapada, dolaskom do glavnog ulaza u ograđeni prostor, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (ulaz u parkiralište, metalna ograda), vidljivost (noć) iz kojeg je razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom zbog takve vožnje, prednjim dijelom vozila naletio je na središnji dio metalnih kliznih vrata ograde u vlasništvu TC Metro Cash & Carry d.o.o. Zagreb, Slavonske avenije kbr. 71, koja je u trenutku prometne nesreće bila zatvorena i osigurana sigurnosnim lokotom, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed brzine kretanja svoga vozila koju nije prilagodio uvjetima u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. . 1., kažnjiv po čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. . 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset),

II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jedan) mjesec od primitku presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

što bi nakon prometne nesreće AN osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, na koje se vratio dana 20. veljače 2025. godine javio policiji,

dakle, što bi kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a vlasniku oštećene imovine ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. MUP PUZ I PPP Zagreb, klasa:211-07/24-4/15316, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 19. veljače 2024. godine, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivim, za prometnu nesreću do koje je došlo njegovom nepažnjom, zbog čega iskreno žali. Međutim kategorički poriče da bi napustio mjesto nesreće sa svrhom bijega prikrivanja identiteta ilii izbjegavanja odgovornosti, takav navod ne odgovara činjenicama i okolnostima događaja. Nesreća se dogodila u 23:36 kada na lokaciji nije bilo adekvatnih rasvjetnih tijela, ulaz je slabije osvijetljen, klizna vrata su sive boje smanjena je vidljivost, uz to riječ je o vratima koja su tijekom dana uvijek otvorena. Nakon događaja, budući nije bilo u tom trenutku prisutnih djelatnika ili odgovorne osobe kojoj bi ostavio podatke, niti je postojala mogućnost ostavljanja podataka na vidljivo sigurno mjesto, udaljio se kako bi idućeg jutra regulirao situaciju. Dodao je kako se odmah sutradan javio na pult Metroa i razgovarao sa djelatnikom zaštite na radu i pričekao dolazak policijskih službenika koji su sačinili zapisnik o očevidu kojem sam bio nazočan, dao je svoje podatke i broj police osiguranja iz koje su naplatili štetu.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka UN, te pročitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, trošak MUP-a, skica mjesta događaja, potvrda iz PE, ispis e-maila, obrazac, obavijest o počinjenom prekršaju potvrda iz PE, pisana obrana.

4. Svjedok UN iskazao je kako se sjeća dana 19. veljače 2025. godine tijekom noći oštećena su ulazna metalna ograda parkirališta Metroa u [adresa], o čemu ga je obavijestila zaštitarska služba prilikom dolaska na posao. Pozvao je policiju, ali je prije dolaska policije došao vozač koji je oštetio ogradu, gospodin AN koji je dao svoje podatke, policu osiguranja i bio nazočan tijekom pol. očevida.

4.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na njegov iskaz.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

6. Obranu okrivljenika sutkinja je u cijelosti prihvatila cijeneći je životnom i uvjerljivom.

7. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako se dogodila prometna nesreća sa materijalnom štetom dana 19. veljače 2025. godine u 22:36 sati u Zagrebu kod istočnog prilaznog kolnika TC Metro Cash & Carry u visini Slavonske avenije kbr. 71 jer okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, uvjetima i stanju ceste iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio je na središnji dio metalnih kliznih vrata ograde u vlasništvu TC Metro Cash & Carry d.o.o. Zagreb, Slavonske avenije kbr. 71, koja su bila zatvorena i osigurana sigurnosnim lokotom.

8. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret u točki I/, stoga ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

9. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, izraženo žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja, stoga mu je izrekla novčanu kaznu u minimalnom iznosu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

10. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

11. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

12. Okrivljeniku se u točki IV/ izrijeka presude stavlja na teret počinjenja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je kao vozač napustio mjesto nesreće, a vlasniku oštećene imovine ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Međutim, tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako kritične zgode u noći nije bilo djelatnika, okrivljenik nije imao kome ostaviti svoje podatke, ali je odmah ujutro prije dolaska policije javio se na mjestu događaja djelatnicima Metroa, dao svoje podatke, policu osiguranja i bio nazočan tijekom pol. očevida. Trebalo je stoga zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi od optužbe u točki IV/ izrijeka presude temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: [adresa].

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.