Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-2/63010, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 13. prosinca 2025., u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, 18. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 13. prosinca 2025. u 12:37 sati u Retkovcima, kolnikom Ul. Braće Radića, kod br. 4, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao 1,00 g/kg alkohola,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,
time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/63010, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 13. prosinca 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik UF je ovom Sudu putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se predmetnim obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U svoju obranu je naveo da je toga dana vozio navedeno vozilo kako je navedeno, da inače nije sklon konzumiranju alkohola, a posebice nikada nije upravljao automobilom pod utjecajem alkohola i da se uvidom u kaznenu evidenciju može vidjeti kako nije prethodno kažnjavan, da se u prometu uvijek nastoji ponašati savjesno i odgovorno te nikada ne bi namjerno doveo u opasnost sebe ili druge sudionike u prometu, a ovaj događaj predstavlja rijedak trenutak nepažnje s njegove strane za što je spreman preuzeti odgovornost. Nadalje je naveo da navedenu kaznu smatra jako visokom s obzirom na njegova trenutna primanja te bi njeno plaćanje bilo jako otežavajuće za njega i da mu je vozačka dozvola potrebna iz razloga što njegove obveze na radnom mjestu iziskuju vožnju automobilom, a u suprotnom mu prijeti otkaz ugovora o radu. Slijedom navedenog moli sud da mu ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i izrekne novčanu kaznu koja bi bila niža od one određene u obveznom prekršajnom nalogu, budući da je navedena kazna za njega previsoka, zbog svih razloga kako je prije naveo, te moli naslovljeni sud da prilikom izricanja navedene kazne prekršaja koji je počinio uzme sve navedene olakotne okolnosti u obzir.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02426774 i naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02426774, utvrđeno je da je okrivljenik u organizmu imao alkohola od 1,00 g/kg.
3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 13. prosinca 2025. u 12:50 sati i trajala je do 14. prosinca 2025. u 00:50 sati.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola i time je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao 1,00 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljenik nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju
3. tužitelju,
4. spis
