REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8949/2025
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IS, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), koju brani Marijana Anđelić, odvjetnica u Rijeci, odlučujući o žalbi okrivljenice IS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. lipnja 2025. godine, broj: Pp-2323/2023-15, na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se žalba okrivljenice IS protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. lipnja 2025. godine, broj: Pp-2323/2023-15, kao nedopuštena.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenica IS proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezana platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u roku koji joj je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 282,50 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog svih zakonom predviđenih osnova, obrazlažući pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer da je obzirom na položaj i kretanje njezinog vozila, oštećenik trebao postupiti sukladno odredbama članka 63., 66, 70. i članka 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, imajući u vidu činjenicu da je prije početka radnje zaobilaženja vidio okrivljenicu koja se vozilom već uključila u promet. S tim u vezi žaliteljica ističe da je vještak prometne struke pogrešno zaključio da bi oštećenik obilazio više vozila, a pri tom je prilikom izrade nalaza i mišljenja prekoračio svoje ovlasti kada je u usmenom očitovanju umjesto objektivnog prikaza dinamike prometne nesreće iznio svoj stav o krivnji okrivljenice.
Nadalje, žaliteljica ističe da je pogrešno primijenjen materijalno pravni propis, jer je okrivljenica proglašena krivom za, kako se navodi u žalbi, „nepostojeći“ prekršaj iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je u vezi s iznijetim počinjena i apsolutno bitna povreda postupka.
Žaliteljica ukazuje i na pretjerani formalizam presude i povredu načela zdravog razuma, predlaže stoga prihvatiti žalbu, preinačiti pobijanu presudu i osloboditi je od optužbe, odnosno ukinuti je i vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba okrivljenice nije dopuštena.
4. Odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će sud, postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak i donijeti presudu protiv koje žalba nije dopuštena.
5. Razmatrajući predmet ovaj Sud je utvrdio da je u predmetu bio izdan dana 30. siječnja 2023. godine obavezni prekršajni nalog temeljem članaka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona, te da je sud postupajući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga proveo žurni postupak i donio pobijanu presudu protiv koje žalba nije dopuštena, kao što se pravilno navodi u uputi o pravnom lijeku u pobijanoj presudi.
6. Zbog navedenog, žalba okrivljenice je temeljem članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona odbačena kao nedopuštena bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda, a presuda protiv koje je ta žalba podnesena pravomoćna je s danom donošenja, dana 17. lipnja 2025. godine.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik Vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
