Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-80/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EG, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenika, podnesenih putem branitelja Emira Mulalića, odvjetnika u Zagrebu, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj klasa: 211-07/25-3/16207 od 6. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Molba za povrat u prijašnje stanje okr. EG zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj klasa: 211-07/25-3/16207 od 6. listopada 2025., odbija se kao neosnovana.

II Prigovor okr. EG protiv prekršajnog naloga odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. EG proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu 970,00 eura, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3., članka 12. stavka 4. i 8., članka 32. stavka 1. i 4. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 66,36 eura.

3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Istodobno s prigovorom okrivljenik je podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora, kao razlog navodeći pogrešnu e-mail adresu koju da mu je dao ovlašteni policijski službenik.

5. Okrivljenik predlaže da se zbog navedenih razloga dopusti povrat u prijašnje stanje i njegov prigovor prihvati pravodobnim.

6. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a prigovor je nepravodoban.

7. Odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su molba okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora i prigovor protiv prekršajnog naloga podnijeti 23. prosinca 2025., a da je pobijani prekršajni nalog okrivljeniku uručen 16. listopada 2025.

8. Neosnovano okrivljenik kao razlog za podnošenje molbe za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora ističe da je prigovor uputio na pogrešnu mail adresu koju da mu je dao policijski službenik, budući da je uredno zaprimio prekršajni nalog s jasnom i valjanom uputom o pravnom lijeku, pri čemu u uputi nije navedena pogrešna mail adresa. Prije upućivanja prigovora putem maila bio je dužan na valjan i pouzdan način utvrditi točnu mail adresu i provjeriti je li prigovor zaprimljen na ispravnoj adresi u roku od osam dana od dana primitka prekršajnog naloga. Razlog za propuštanje roka mora biti u osobi okrivljenika jer je to njegovo osobno pravo, a okolnosti koje navodi ne predstavljaju opravdan i nesavladiv razlog za propuštanje roka za prigovor. Stoga u predmetnom slučaju ne postoje okolnosti iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.. 118/18. i 114/22.) zbog kojih se može tražiti povrat u prijašnje stanje.

9. U odnosu na prigovor okrivljenika, ističe se da kod izjave vezana uz rok smatra da je dana u roku, ako je prije nego što protekne rok predana onome tko je ovlašten da je primi.

10. Budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predmetni prekršajni nalog uredno dostavljen okrivljeniku 16. listopada 2025., u skladu s člankom 146. stavkom 4. Prekršajnog zakona, a prigovor protiv tog prekršajnog naloga podnio je preporučenom poštanskom pošiljkom 23. prosinca 2025. (što se smatra i danom predaje), nedvojbeno je da je prigovor podnio nakon proteka zakonskog roka od 8 dana, propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona za podnošenje prigovora, jer je posljednji dan roka za podnošenje prigovora padao 24. listopada 2025. (petak), pa je rok istekao protekom tog radnog dana.

11. Zbog navedenih razloga trebalo je, na temelju članka 235. stavka 4. u svezi s člankom 125. stavkom 6. točkom 1. Prekršajnog zakona, molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora odbiti kao neosnovanu, a njegov prigovor protiv prekršajnog naloga odbaciti kao nepravodoban.

12. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 22. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Ozalj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.