REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 22. studenog 2025., poslovni broj: Pp-1422/2025-4, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 16 dana, te budući je okrivljenik uhićen dana 21. studenog 2025. u 23,30 sati vrijeme provedeno u prostorijama PP Đakovo do dovođenja u prvostupanjski sud 22. studenog 2025. u 11,00 sati uračunat će se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora što je dva dana, a kako mu je rješenjem određeno zadržavanje u zatvoru u Osijeku u trajanju od šesnaest dana, vrijeme provedeno u zadržavanju uračunat će se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 mjeseci.
3. Istom presudom odlučeno je da se automobil marke VW tip "Passat", reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem privremeno oduzet uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice ser. broj: [serijski broj], ima vratiti okrivljeniku, po pravomoćnosti presude.
4. Istom presudom odlučeno je da okrivljenik ima naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 355,34 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oduzimanju predmeta.
6. U žalbi tužitelj navodi da smatra da Općinski sud u Đakovu nije pravilno donio odluku koja se odnosi na oduzimanje osobnog automobila marke Volkswagen tipa Passat reg. oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, jer da je okrivljenik 2 puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao sa motornim vozilom iako mu je vozačka dozvola bila poništena zbog prikupljenih negativnih bodova na rok od dvije godine, a nakon proteka roka od dvije godine nije ponovno položio vozački ispit, kako bi stekao pravo na upravljanje motornim vozilima te da je jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 176. stavka 5. cit. Zakona zbog napuštanja mjesta nakon prometne nesreće te da je ovakvom radnjom pokazao upornost i drskost, jer da prethodne sankcije
nisu djelovale na okrivljenika sprečavajući ga u ponovnom činjenju najtežih prometnih prekršaja, koji predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu, zbog čega da su ispunjeni uvjeti iz članka 76.a Prekršajnog zakona.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
10. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem kazne zatvora u trajanju od 16 dana, koju ovaj sud smatra primjerenom, s time da iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle okrivljenik nije kažnjavan više od jedanput za prometni prekršaj, koji bi bio relevantan za oduzimanje vozila, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.
11. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
