Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-1594/2025-4
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja Svea ekonomi d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupano po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri iz Zagreba, protiv tuženika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopunu rješenja ovoga suda poslovni broj Gž-1594/2025-2 od 13. listopada 2025., 18. veljače 2026,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tuženika za dopunu rješenja ovoga suda poslovni broj Gž- 1594/2025-2 od 13. listopada 2025. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj Gž-1594/2025-2 od 13. listopada 2025. ovaj sud je u ovoj pravnoj stvari odlučio o žalbi i dopuni žalbe tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1086/2024-8 od 19. svibnja 2025., na način da je žalbu i dopunu žalbe tuženika djelomično prihvatio te je djelomično preinačio rješenje prvostupanjskog suda u točki II. izreke i riješio – naložio tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 eur u roku od 15 dana, dok su u odnosu na preostali odbijajući dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka žalba i dopuna žalbe odbijene kao neosnovane.
2. Tuženik je 23. listopada 2025. putem prvostupanjskog suda podnio prijedlog za dopunu rješenja ovoga suda broj Gž-1594/2025-2 u točki II. izreke, te navodi da je ovaj sud propustio odlučiti o njegovom cjelokupnom zahtjevu za naknadu troškova postupka koji da je bio jasno i određeno istaknut pa je tuženik sukladno odredbi čl. 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; - dalje ZPP) podnio prijedlog za dopunu rješenja navodeći da su ostali nepresuđeni troškovi postupka po slijedećim stavkama: 1. osobni angažman i priprema podneska – 300,00 eur, 2. gubitak produktivnosti i izostanak s posla – 150,00 eur, 3. manipulativni i materijalni troškovi 32,00 eur, 4. trošak pravnog savjetovanja 100,00 eur, 4. sudska pristojba 26,54 eur, 6. trošak sastava ovog prijedloga 80,00 eur ili ukupno 688,54 eur.
3. Prijedlog tuženika nije osnovan.
4. Iz izreke rješenja ovoga suda poslovni broj Gž-1594/2025-2 od 13. listopada 2025. jasno proizlazi da je ovaj sud, djelomičnim uvaženjem žalbe i dopune žalbe tuženika djelomično preinačio prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke na način da je naložio tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 eur, dok je u odnosu na preostali odbijajući dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova parničnog postupka, žalbu i dopunu žalbe tuženika odbio kao neosnovane.
5. Iz obrazloženja citiranog rješenja ovoga suda jasno proizlazi da je ovaj sud zaključio da tuženik u konkretnom slučaju ima pravo na naknadu parničnog troška u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari. Pritom je ovaj sud, imajući u vidu zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška ocijenio da tuženik, kojeg u ovom postupku nije zastupao punomoćnik odvjetnik ima pravo na naknadu troškova postupka koji se odnosi na trošak sudske pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 26,54 eur, koji trošak mu je dosuđen.
6. U odnosu na sve ostale, zatražene troškove postupka, a koje, tuženik sada ponavlja i navodi u zahtjevu za donošenje dopunskog drugostupanjskog rješenja, ovaj sud je odlučio na način da je u tom dijelu zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška ocijenio kao neosnovan te je zbog toga žalbu tuženika protiv prvostupanjskog rješenja u točki II. izreke u odnosu na taj preostali dio odbio kao neosnovan i citirano prvostupanjsko rješenje u tom dijelu potvrdio.
7. Pritom je ovaj sud jasno u obrazloženju rješenja obrazložio zbog kojih razloga smatra da tuženik nema pravo na naknadu ovih troškova parničnog postupka, slijedom čega, proizlazi da je ovaj sud odlučujući o žalbi i dopuni tuženika, odlučio o svim zahtjevima tuženika iz žalbe zbog čega je prijedlog tuženika za donošenje dopunskog drugostupanjskog rješenja o troškovima postupka trebalo odbiti kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja, primjenom odredbe čl. 339. st. 3. ZPP-a.
U Rijeci 18. veljače 2026
Sudac
Duško Abramović
