Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3417/2024-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GM, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/34477, urbroj: 511-14-05-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon završene glavne rasprave 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 18. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sin PM i MM, rođ. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završena tri razreda OŠ, pismen, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 9. lipnja 2024. oko 18,30 sati u [adresa] na dvorištu obiteljske kuće, unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu broj 32 Pp-377/2024-5 od 14. veljače 2024. ponovio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi EM, a u nazočnosti njene djece mlt. P Skuhala i mlt. RM na način jer je bio revoltiran gubitkom u kladionici zbog čega je razbio mobitel bacivši ga na pod dvorišta, dok je drugim mobitelom udario BM u glavu, da bi nakon toga kamenom pogodio prozor kuće uslijed čega se isti razbio, a što je kod JM izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva te ista u događaju nije zadobila tjelesne ozljede,

dakle što su počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. istog zakona, te se okrivljeni GM radi toga uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. o s u đ u je

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

za koju se na temelju članka 41. i 44. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje šest mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenica će biti obaviještena posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od najmanje deset dana.

IV. Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JM od 9. lipnja 2024. (list 8-10 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 11-13 spisa), Zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 17. prosinca 2024. (list 14 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 17. prosinca 2024. (list 15 spisa), Presuda Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-377/2024-85 od 14. veljače 2024. s klauzulom pravomoćnosti 27. veljače 2024. i izvršnosti 29. ožujka 2024. (list 21-24 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. prosinca 2025. (list 25-26 spisa) te je ispitao svjedokinju BM i okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 9. lipnja 2024. oko 08,30 sati u [adresa] – [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi UM u prisutnosti njezine djece mlt. P i mlt. RM te je zbog toga što je bio ljut jer je izgubio u kladionici rabio tri mobitela, a bacio ih je na pod. Izjavio je da nije točno da je svoj mobitel bacio supruzi u glavu niti da bi razbio mobitel od supruge obzirom da su sva tri mobitela bila njegova, on je za njih zaradio novce i on ih je ih kupio. Izjavio je da je kriv, da mu je žao, da je galamio, vikao i vrijeđao, ali bio je u afektu i depresivan iz razloga što je zbog mobitela mlt. RM pala razred, a mlt. VM preko Facebooka ima dečka pa je zbog toga bio ljut. Međutim, uvijek je nakon takvih incidenata sve dobro i pomire se. Naveo je da je također kamenom razbio prozor kuće, tj. krilo se izvana razbilo, a to je sve popravio nakon ovog događaja, kao što je i kupio nove mobitele. Moli da mu sud oprosti, ali izjavio je da su ga supruga i djeca malo navukle na takvo ponašanje. Naveo je da su ga uslijed ovog događaja supruga i djeca vrijeđale, vikale su na njega, nisu bile uznemirene već su mu vikale da je kockar i da je potrošio novce. Upitan kakva je sad situacija kod kuće odgovorio je da dobra, da se RM i VM ne usude više tako ponašati u smislu da razbacuju stvari doma, bilo je jako puno problema s njima u školi, mlt. RM se krenula vucarati s dečkima, a ima tek 14 godina, VM ima 16 godina, a već je promijenila tri dečka. Izjavio je da je u kontaktu sa učiteljicom svaki dan, a socijalna radnica PM dolazi u kontrolu svaki tjedan kod njih doma. Dok treba i oni dođu u [adresa] na Centar i u Školu Tomislav Špoljar za VM.

5. Svjedokinja NM je navela da su se u lipnju 2024. u popodnevnim satima njen suprug GM i ona porječkali zbog djece jer s njima imaju mnogo problema jer su neposlušne. Suprug je tom prilikom razbio tri mobitela i prozor te je lupio u glavu mobitelom te se ona zbog toga osjećala bez veze i ružno. Inače se ne boji svog supruga, ali onda se bojala i zato jer se tako osjećala nazvala je policiju. Navela je da se od toga dana suprug smirio, da nema nikakvih problema, ali da djeca i dalje pretjeruju, da su baš jučer imali problema s mlt. VM jer su joj rekli da zakopča majicu, a ona se zbog toga jedva smirila. Navela je da oni djeci ne dozvoljavaju da hodaju po naselju i tjeraju ih u školu. Izjavila je da uslijed ovog događaja nije imala nikakve ozljede. Iskazala je da joj suprug nije bacio mobitel u glavu već ju je samo malo udario, a kasnije je kupio druge mobitele, a prozor je popravio.

6. Povezujući obranu okrivljenika sa iskazom ispitane svjedokinje JM sud utvrđuje da se događaj u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Okrivljenik je priznao da je 9. lipnja 2024. oko 08,30 sati u [adresa] – [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi UM u prisutnosti njezine djece mlt. P i mlt. RM te je zbog toga što je bio ljut jer je izgubio u kladionici rabio tri mobitela tako da ih je bacio na pod, a ujedno je priznao da je tom prilikom kamenom razbio prozor kuće. Svjedokinja NM je iskazala da ju je okrivljenik inkriminirane zgode udario mobitelom u glavu zbog čega ga se bojala, a opisala je i da je kritične zgode okrivljenik razbio tri mobitela kao i prozor zbog čega se osjećala ružno zbog kojeg događaja je pozvala policiju. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je doista inkriminiranog dana i vremena svjedokinja NM nazvala policiju prijavivši ponašanje okrivljenika što potvrđuje njen iskaz u tom dijelu, a kako je njen iskaz u ostalom detaljan i uvjerljiv te je svjedokinja opisala svaku odlučnu činjenicu važnu za utvrđivanje u ovom postupku, to je njen iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan.

7. Optužni prijedlog je izmijenjen na način da je umjesto navoda gdje se okrivljenik tereti da bi: „svoj mobitel bacio UM u glavu“ navedeno da je okrivljenik „drugim mobitelom udario BM u glavu“. Takvom intervencijom sud nije prekoračio granice optužbe jer je samo specificirao radnje okrivljenika sukladno rezultatima dokaznog postupka, a pritom djelo nije prekvalificirano na teže.

8. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog izvanbračni drugovi. Članak 10. stavak 1. točka 3. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a točka 1. istog stavka istog članka navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a da bi bilo ostvareno biće prekršaja fizičkog nasilja u obitelji odlučno je da je primijenjena fizička sila koja nije dovela do ozljeđivanja žrtve. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama primijenio prema žrtvi UM fizički silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda obzirom da je udario mobitelom žrtvu u glavu, a žrtva je iskazala da ozljede nije imala. Isto tako, što je razbijao imovinu po kući zbog čega je kod žrtve prouzročio osjećaja straha, kao i uznemirenosti i povrede dostojanstva obzirom da je žrtva sama iskazala da se osjećala bez veze, ružno i da se bojala okrivljenika, a sve se zbilo u prisutnosti mlt. djece žrtve JM što je okrivljenik priznao u svojoj obrani. Okrivljenik i žrtva su izvanbračni drugovi, a koja činjenica u ovom postupku nije bila sporna te je stoga okrivljenik svojim radnjama ostvarili biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Budući da je prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2024. okrivljenik pravomoćno osuđivan za prekršaj nasilja u obitelji iz članka 22. stavak 1. ZZNO presudom ovog suda broj PP-377/2024 od 14. veljače 2024., pravomoćne 27. veljače 2024. to je isti ponovio nasilje u obitelji i ostvario je teži oblik tog djela nasilja u obitelji kako je to i utvrđeno u činjeničnom opisu izreke ove presude.

9. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni GM kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Kažnjivi članak 22. stavak 4. ZZNO propisuje da tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 3. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Okrivljenik je priznao djelo što je uzeto kao olakotna okolnost. Ipak, sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne okrivljeniku te mu je stoga izrečena kazna zatvora za počinjeno djelo, no budući da su se okrivljenik i žrtva pomirili nakon ovog događaja što su oboje potvrdili u svojim iskazima, za izrečenu kaznu zatvora je sud na temelju članka 41. i 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i uz odgodu izvršenja izrečene kazne zatvora biti ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga je izvršenje izrečene kazne odgođeno za vrijeme od dvanaest mjeseci, ako u tom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu može biti izrečena ista ili teža kazna.

11. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer sud smatra da je navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela i nasilničkog ponašanja okrivljenika, tim više što prema iskazu okrivljenika i iskazu žrtve proizlazi da je do nasilničko ponašanja okrivljenika došlo radi neposlušnosti mlt. djece žrtve ĆM. Budući da je žrtva NM iskazala da se pomirila s okrivljenikom nakon ovog događaja, ali da su problemi oko odgoja mlt. djece i nadalje prisutni, to sud ocjenjuje da je takva zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti te pružanja pomoći i podrške glede rješavanja konfliktnih situacija u svezi odgoja mlt. djece, a koje na okrivljenika po ocjeni suda djeluju poticajno da čini prekršaje na štetu izvanbračne supruge JM i u prisutnosti mlt. djece.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održane dvije rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je podmiriti svaki okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, GM, [adresa] – Dio 61B

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, NM, [adresa] – Dio 61 B, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, mlt. VM, [adresa] – Dio 61 b, putem majke JM, po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, mlt. IM, [adresa] – Dio 61 B, putem majke JM, po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti