Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-133/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa RE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Boris Jug, odvjetnik u Zagrebu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice upisa protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-61572/2023-12 (Z-12777/22) od 29. veljače 2024., 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagateljice upisa kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-61572/2023-12 (Z-12777/22) od 29. veljače 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice upisa i potvrđeno je rješenje ovlaštenoga zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-12777/22 od 6. prosinca 2023. pod točkom III. izreke (točka I. izreke). Istim je rješenjem naložena zabilježba odbijenog prigovora u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica upisa pobijajući ga zbog žalbenog razloga iz odredbi članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

2.2. Žalba je osnovana.

3. Predlagateljica upisa je predložila upis zabilježbe spora na nekretninama upisanima u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

4. Prvostupanjski je sud postupajući po tom prijedlogu, a na temelju tužbe od 26. siječnja 2022. koja je zaprimljena kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na čest. broj [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i na čest. broj [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina] zabilježio spor, dok je odbio prijedlog u dijelu koji se odnosi na čest. broj [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te naložio zabilježbu odbijenog prijedloga na toj čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

4.1. U svom obrazloženju ovlašteni zemljišnoknjižni referent je naveo kako su u zemljišnoj knjizi upisane i osobe koje nisu sudionici parničnog postupka, a što je smatrao zaprekom za upis zabilježbe spora na čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

4.2. Odlučujući o prigovoru predlagateljice upisa prvostupanjski je sud svojim rješenjem odbio taj prigovor smatrajući da je predlgateljica upisa svojom tužbom morala obuhvatiti sve osobe koje su u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisane kao nositelji knjižnih prava na čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] odnosno njihove pravne slijednike, pa tako i vlasnike zk tijela AIII i AIV, a kod činjenice da iz zemljišne knjige proizlazi da su zgrade upisane kao zk tijelo AIII i zk tijelo AIV sagrađene i na dijelu čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], zbog čega je pozivom na odredbu članka 45. ZZK-a odbio zabilježbu spora u odnosu na tu česticu.

5. Osnovano predlagateljica upisa žalbenim navodima pobija prvostupanjsko rješenje.

6. Prema odredbi članka 86. stavka 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 87. stavku 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, te zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva, dok je stavkom 3. tog članka propisano da će se zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. tog Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.

7. Žaliteljica u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je ulazio u ocjenjivanje jesu li tužbom obuhvaćene sve osobe koje su nositelji zemljišnoknjižnih prava u to zemljišnoknjižnom ulošku iz razloga podobnosti za uknjižbu eventualne buduće ovršne isprave smatrajući da je zemljišnoknjižni sud ovlašten ocijeniti samo pretpostavke za dopustivost zabilježbe spora.

8. Osnovano žaliteljica ukazuje na pogrešno postupanje prvostupanjskog suda jer za ostvarivanje zabilježbe spora nije odlučna osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva nego se zahtjev za zabilježbu spora ocjenjuje samo tako da sud provjerava radi li se o sporu koji se vodi glede određenog knjižnog prava te može li ishod spora utjecati na uknjižbu te opseg i sadržaj konkretnog knjižnog prava.

9. U konkretnom slučaju iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica upisa podnijela tužbu kojom traži da se utvrdi vlasnicom dijela čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u odnosu na tuženike koji su u zemljišnoj knjizi upisani kao korisnici nekretnina odnosno u odnosu na nasljednike upisanih nositelja prava korištenja, kako to u svojoj žalbi i ističe.

10. Stoga, u takvoj situaciji zemljišnoknjižni sud je pogrešno smatrao da nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora jer tužbom nisu obuhvaćeni i vlasnici AIII i AIV zemljišnoknjižnog tijela u tom zemljišnoknjižnom ulošku u kojim tijelima su upisani objekti izgrađeni na česticama koje se nalaze u prvom zemljišnoknjižnom tijelu gdje je i čest. broj [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], što bi i po ocjeni ovog suda predstavljalo ocjenjivanje pravilnosti tužbenog zahtjeva, a što zemljišnoknjižni sud nije ovlašten.

11. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP- a, u svezi s odredbama članka 99. stavka 2. ZZK-a i članka 149. stavka 1.e) ZZK-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud cijeneći sve navedeno u ovom rješenju ponovno odlučiti o prigovoru predlagateljice upisa novom, pravilnom odlukom.

Split, 18. veljače 2026.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović