Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-28/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog AP, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/310 od 5. siječnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i G, rođ. V, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], SSS, profesionalni vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, četvero mlt. djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I/ što je 5. siječnja 2026. oko 14:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge GP na način da je nenajavljeno došao iz Doma za odrasle osobe u Jalžabetu, [adresa],gdje je smješten ,u kuću gdje živi supruga GP , kako bi vidio njihovu zajedničku djecu, te je tijekom boravka pokušao prisilno uspostaviti kontrolu nad suprugom na način što je uzeo njezin mobilni telefon radi provjeravanja fotografija, poziva i poruka, a kako nije znao lozinku za otključavanje mobilnog telefona od supruge, vršio je psihičko nasilje nad suprugom GP iskazivajući znakove ljubomore te je ispitivajući s kim razgovara, s kim se dopisuje i kakve fotografije ima na mobilnom telefonu, čime je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i straha,

dakle, počinio je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II/ čime je počinio prekršaj članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi)

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 5. siječnja 2026. od 17:27 sati do 6. siječnja 2026. do 12,25 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku nije preostalo više ništa za platiti.

V/ Na temelju članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane približavanja

žrtvi nasilja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1980., s prebivalištem: [adresa],

te stanu u kojoj živi na adresi [adresa]

na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, može biti prema članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja  opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni AP je u svojoj usmenoj obrani naveo da mu je 25. listopada 2025. godine istekla kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a koju je dobio zbog prijetnje upućene načelniku policije. Nakon isteka kazne je smješten u Dom u Jalžabetu, [adresa], a to je dom za psihički bolesne osobe. Naime, 2020. godine mu je dijagnosticiran paranoidni poremećaj ličnosti F60.0, disocijalni poremećaj ličnosti F60.2 i neorganska psihoza F29 te je bio u bolnici u Popovači. Zbog toga mu je uručeno rješenje temeljem kojeg je lišen poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu i to u pogledu davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na sve sadržaje roditeljske skrbi, na odlučivanje o zdravlju i liječenje te odlučivanje o smještaju u odgovarajuću ustanovu i postavljen mu je bio posebni skrbnik u osobi VP, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb. Jučer, 5. siječnja 2026. oko 14,00 sati je došao u [adresa] gdje živi njegova supruga GP i njihova zajednička djeca. Tamo je došao nenajavljeno i vidio ga je sin L (star pet godina) koji je rekao supruzi da je on došao k njima . Ušao je ušao u kuću, zagrlio ženu i rekao joj da je voli, a djeca su došla u prizemlje kuće i pozdravila se sa njim. Nakon toga mu je supruga skuhala kapučino, a on je rekao da ide u sobu i rekao joj da mu da mobitel da vidi slike od djece. Ona mu je dala mobitel, no mobitel je bio zaključan. Tada je dao mobitel sinu R da mu otključa, ali nije mogao jer je supruga promijenila lozinku, pa je on suprugu pitao koja je lozinka, a ona mu nije htjela reći lozinku . Tada je supruga otišla u kupaonicu, on je otišao za njom te joj je i tamo rekao da ju voli i da hoće opet biti s njom. Naime, njegova supruga, od kad je u domu, nije došla k njemu u posjetu odnosno došla je samo jednom kada mu je donijela robu. Koliko zna, supruzi u kuću dolazi djelatnica iz Zavoda za socijalnu skrb radi kontrole nad roditeljskom skrbi, a u vezi s djecom. Smatra da on svojim ponašanjem nije počinio nikakav prekršaj i nije nikoga uznemirio, pa tako niti suprugu, a ni djecu. Još joj je rekao da u 17,00 sati mora biti natrag u domu da nitko ne primijeti da je otišao kući njih vidjeti. Nakon toga su djeca otišla na dvorište praviti snješka, a on ih je svojim mobitelom poslikao i za kratko vrijeme je došla policija, a on ne zna da li ih je zvala njegova supruga ili netko drugi .

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, rješenje Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-1248/2022, izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6.1.2026. te je u svojstvu svjedoka saslušana GP.

4. Svjedokinja GP, supruga okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekla da se njezin suprug AP od 25. listopada 2025. godine nalazi smješten u [adresa] u domu za psihički bolesne osobe i zbog toga nije očekivala da bi on mogao doći k njima u kuću gdje ona živi sa njihovom zajedničkom djecom. On je 5. siječnja 2026. u popodnevnim satima došao u kuću te je rekao da je došao vidjeti kako žive, zagrlio ju i poljubio, no ona to nije htjela pa se odmicala. Prišao je tada drugom sinu GP kojega je htio pozdraviti i poljubiti, međutim L se također uzmicao jer se nije htio pozdraviti s ocem, a to iz razloga što oca i ne poznaje, obzirom da je otac dugo vremena bio u zatvoru, a L ima pet godina. Nakon toga je sjeo, htio je razgovarati, nije bilo svađe s povišenim tonom, ona mu je jedino rekla da više tako neće živjeti, da ne želi takav život i da ga više ne voli, a on joj je govorio „ kak to da ga ne voli „ da on nju voli, da ju nije nikad prevario, a ona je njemu pokušavala objasniti da ona neće živjeti više s njim, a neće ni djeca te joj je na to rekao „ da djecu okreće protiv njega „. Spominjala mu je što joj je radio godinama, kao i djeci, odnosno tukao ju, a on joj je na to rekao da ju neće više tući. Dodala je da ju je okrivljeni godinama tukao, a ona nije imala snage njega prijaviti za nasilje. Nakon toga je (5.1.2026.) tražio da ima spolni odnos s njim, na što ona nije htjela pristati i onda je rekao da želi vidjeti slike na njenom mobitelu, odnosno htio je vidjeti s kim se dopisuje jer je ljubomoran. Htio je isto tako vidjeti njezin profil na Facebooku te je išao do djece da mu otključaju mobitel, no djeca nisu mogli otključati jer je promijenila lozinku, a promijenila ju je jer se L stalno igrao na mobitelu. Zatim je za lozinku pitao i drugog i trećeg sina, međutim niti jedan od njih nije znao lozinku, pa je opet nagovarao nju da mu da mobitel, da mu ga otključa, a ona mu je rekla da mu neće dati, da je to njezin mobitel. Nakon toga je otišla u kupaonicu, a AP je išao za njom, zatvorio je vrata i htio je zaključati vrata, a ona je uzela ključ i stavila u svoj džep, nakon toga je opet htio lozinku od mobitela, htio je opet spolni odnos, a ona to nije htjela. Kroz prozor kupaonice je vidjela najstarijeg sina te ga je pozvala da uđe u kuću koji je ušao unutra i otvorio vrata od kupaone. Napomenula je da ona nije zvala policiju. Zna da se protiv supruga vodi kazneni postupak radi prijetnje koji je još uvijek u tijeku, a suprug se do daljnjega nalazi smješten u Domu za psihički bolesne osobe i pod nadzorom je, te pije tablete. Napomenula je da je takvo opisano ponašanje njenog supruga nju dosta uznemirilo te zbog toga ne želi da on više dođe u kuću, a zbog njegovog dolaska kući bila su i djeca uznemirena i preplašena.

5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika kao i iskaz svjedokinje , utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime , okrivljeni je u obrani priznao da je u nekoliko navrata tražio od supruge da mu otključa svoj mobitel a što ona nije htjela učiniti . To je tražio i od djece i to svakoga posebno ,međutim djeca nisu znala lozinku. Takvo uporno inzistiranje okrivljenika da pročita poruke na mobitelu ,pregledava sa kim se supruga dopisuje i s kim razgovara , su kod nje prouzročile osjećaj uznemirenosti i straha , a što ju ona u svom iskazu i rekla . U iskazu svjedokinje , koji je sud prihvatio ,jer je bio uvjerljiv, je navela da je okrivljeni bio uporan u svom traženju da mu otključa mobitel i to je od nje tražio nekoliko puta ,pa je to čak i od sinova tražio, kako bi vidio slike na njenom mobitelu, odnosno htio je vidjeti s kim se dopisuje i takvo ponašanje supruga je bilo u odnosu na nju nasilno, jer je on zbog ljubomore htio pretraživati njen mobitel ,a ne iz nekog drugog razloga. Kako je u članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, u konkretnom slučaju ponašanje okrivljenika sadrži obilježja tog prekršaja .Naime , pod psihičkim nasiljem se, u konkretnom slučaju , smatra i „kontroliranje telefona“, što je okrivljeni imao namjeru, ali nije uspio, jer se supruga okrivljenika tome usprotivila. Kako je svjedokinja pri opisivanju događaja bila vrlo ozbiljna , a iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ludbreg od 5.1.2026 u 15.09 sati je vidljivo da su policijski službenici koji su došli na mjesto događaja u 15,18 sati zatekli GP uznemirenu ,nema sumnje da je okrivljeni počinio prekršaj .

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivim člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti onaj tko počini nasilje u obitelji. Okrivljeniku je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna koja je ublažena a pri čijem izricanju je uzeta u obzir činjenica da okrivljeni nema primanja ( nezaposlen je i nedavno je došao iz zatvora ) .Osim toga događaj koji je predmet ovog postupka je trajao kratko vrijeme. Izrečenom kaznom se očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, te utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. U novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije.

7. Osim novčane kazne, a u cilju sprečavanja ponovnog počinjenja prekršaja na štetu supruge, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja GP kao i mjera opreza približavanja obiteljskoj kući u kojem živi GP na udaljenosti bližoj od 100 metara, a sve u trajanju od tri mjeseca. Navedena zaštitna mjera je izrečena kako bi se izbjegla mogućnost ponovnog počinjenja prekršaja, a do čega bi moglo doći zbog činjenice da okrivljenik i oštećena imaju zajedničku malodobnu djecu. Nadalje , u konkretnom slučaju okrivljeniku nije izrečena mjera psihosocijalnog tretmana, a koju je podnositelj optužnog prijedloga predložio, iz razloga što se okrivljeni nalazi, temeljem rješenja Zavoda za socijalni rad ,Ispostava Ludbreg, izdvojen iz obitelji i smješten u Domu za odrasle osobe u Jalžabetu ,gdje prima terapiju , obzirom na dijagnoze koje su mu utvrđene temeljem rješenja Općinskog suda u Varaždinu R1Ob-1248/2022-11 od 6.6.2024. kojim je lišen poslovne sposobnosti u djelomičnom opsegu i to u pogledu davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na sve sadržaje roditeljske skrbi, na odlučivanje o zdravlju i liječenju te odlučivanje o smještaju u odgovarajuću ustanovu. Zaštitna mjera se primjenjuje po pravomoćnosti presude, time da se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava mjera opreza koja je izrečena tijekom trajanja postupka, a koja je na snazi od 6. siječnja 2026. Treba napomenuti da, ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

8. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 18. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni AP, [adresa]

3. Žrtva nasilja GP, [adresa] po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg po pravomoćnosti