REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1445/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz čl. 216.st.1.toč.3. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-5/2935, urbroj: 511-19-44-26-1 od 06.02.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ŠB, sin LB i Š, rođ. **.**.2001. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je dana 05. veljače 2026. godine u 21:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Nalješkovićevom ulicom u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom tj. bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije, a što su utvrdili djelatnici mobilne jedinice prometne policije kod kbr.15,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216.st.3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana
II. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji i Sudu od dana 05. veljače 2026.g. u 21:30 sati do 18. veljače 2026.g. u 12,00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) kao i trošak postupka premještanja vozila po Oryx asistenciji temeljem računa br. 1266-A-4 od 06.02.2026. u iznosu od 51,24 eura (pedeset jedan euro i dvadeset četiri centi), u sveukupnom iznosu od 81,24 eura (osamdeset jedan euro i dvadeset četiri centi), sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 76a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Audi, s pripadajućim ključem i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] za navedeno vozilo, vlasništvo LB, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01434866, te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u, PUZ-u I Postaji prometne policije, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima, koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine 38/14. i 60/14.)
Obrazloženje
1. MUP RH, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je okrivljenik doveden pred ovaj Sud.
2. Okrivljenik ŠB, upoznat sa navodima optužnog prijedloga, naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisao je da je upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog oca, bez položenog vozačkog ispita. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je istog, te moli za blagost.
3. Sud je pročitao dokaze koji prileže spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest po čl.109.a PZ-a, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01434866, dopis o usluzi prijevoza predmetnog vozila i račun ORyx Assistance br. 1226-A-4 i u prekršajnu evidenciju.
4. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba za istovrsni prekršaj i to pravomoćnom odlukom ovog suda br. Pp-4972/2023 od 28.02.2023. godine kažnjen novčanom kaznom od 1.320,00 eura; pravomoćnom odlukom ovog suda od 23.04.2023. godine kažnjen novčanom kaznom od 1.320,00 eura; pravomoćnom odlukom ovog suda Pp-5040/2023 od 08.02.2024. godine kažnjen novčanom kaznom od 1.800,00 eura, pravomoćnom odlukom ovog suda Pp-14451/2024 od 20.11.2024. kažnjen novčanom kaznom od 1.320,00 eura uz oduzimanje vozila, te pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Sesvetama Pp-1849/2025 od 18.08.2025. godine kažnjen novčanom kaznom od 2.650,00 eura.
5. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kao i svih provedenih dokaza, cijeneći ih kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra djelo prekršaja koje se okr. stavlja na teret, nedvojbeno utvrđenim. U svezi obrane okr. valja naglasiti da se je okr. očitovao jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Budući je u prometu na cesti okrivljenik upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, postupio je suprotno odredbi iz čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.216.st.3. istog zakona.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne: okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, držanje pred sudom, ali i činjenicu da je okrivljenik već pet puta pravomoćno prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, dakle, da je višestruki specijalni recidivist, što predstavlja otegotnu okolnost kod okr. Nadalje, evidentno je, prema podacima iz prekršajne evidencije, da dosadašnje izrečene novčane kazne nisu odvraćajući djelovale već naprotiv ukazuju okr. uporno, drsko i bezobzirno ponašanje u prometu, pa sud smatra opravdanim okr. izreći zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, kao najteži oblik kažnjavanja da bi se kod okrivljenika postigla svrha kažnjavanja, odnosno da bi mu se jasno dalo do znanja da je njegovo postupanje u prometu opasno i neprihvatljivo, dok će se ostalima pokazati kako je činjenje ovakvih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
7. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 14 dana, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.
8. Odluka o mjeri oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude temelji se na citiranim odredbama zakona naznačenih u izreci ove presude a teži ostvarenju legitimnog cilja od općeg interesa tj. zaštite sigurnosti prometa na cestama, života i zdravlja svih sudionika u prometu kao i imovine, disciplinirati okr. i spriječiti da ponovno uporabi vozila za počinjenje prekršaja. Činjenica da okr. nije vlasnik vozila nije od utjecaja za odluku u konkretnom slučaju jer je sud stajališta da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva opravdano i nužno kako bi se okr. onemogućilo u ponavljanju najtežih prometnih prekršaja, tim više što je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u opasnost živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu. Stoga okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, jer se radi o naročito upornom i nekritičnom počinitelju, koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu, već ih svjesno ignorira te dovodi u pitanje sigurnost drugih sudionika u prometu, a dosadašnje sankcije nisu djelovale na promjenu ponašanja u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i da poštuje pozitivne propise već i dalje ugrožava druge sudionike, povećava rizik za ostale sudionike u prometu pa se okr. ne može na drugi način odvratiti od upravljanja vozilom. Dakle, budući je sudac uvjeren da mjera oduzimanja motornog vozila uvažava načelo razmjernosti, te predstavlja pravilnu reakciju na neprihvatljivo postupanje okrivljenika, trebalo je odlučiti kao u izreci. Oduzeti predmet vlasništvo je Republike Hrvatske, a ovlašteni tužitelj kao držatelj oduzetog premeta sa istim će postupiti u skladu sa posebnim propisima.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, dok je trošak premještanja vozila određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja prema priloženom računu Oryx asistencija br: 1266-A-4.
Zagreb, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.Okrivljeniku – ŠB, [adresa] (Zatvor u Zagrebu)
2.Tužitelju - PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, Zagreb,
3. Pismohrana - ovdje
