Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-66/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, OIB 92963223473, koga zastupa Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Handžeković & Partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika: 1. AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. LŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Iris Franić Tomić, odvjetnica iz [adresa], 3. UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. DŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 5. TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi 1. tuženice AŠ, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-9737/2015-40 od 22. prosinca 2025., 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-9737/2015-40 od 22. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Postupak se nastavlja.

II. Pozivaju se: UŠ ž. A, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], TŠ ud. L, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] – da preuzmu postupak koji je bio prekinut zbog smrti tužene pod 3. pok. EŠ iz [adresa]."

2. Protiv tog rješenja 1. tuženica AŠ je pravovremeno izjavila žalbu, ne navodeći zbog kojih zakonskih razloga pobija rješenje prvostupanjskog suda, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži njezinu žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Žaliteljica sadržajno upire na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) te ističe da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi Županijskog suda u Osijeku iz rješenja poslovni broj Gž- 2470/2025-2 od 4. prosinca 2025., jer da nije utvrdio nasljednike temeljem valjane isprave niti je dostavio tuženicima obavijest o povlačenju tužbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode žaliteljice, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi sa čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, pobijano rješenje je jasno i razumljivo te sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio nasljednike iza pok. NŠ, tako da nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da prvostupanjski sud nije postupio po uputi ovog suda iz rješenja poslovni broj Gž-2470/2025-2 od 4. prosinca 2025., jer upravo suprotno proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja u kojem prvostupanjski sud u toč. 1. navodi da je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Radoslava Vukovića kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-5469/2016, UPP/OS-272/2016 od 21. veljače 2017. utvrdio da su nasljednici pokojne EŠ iz [adresa]., 3., 4. i 5. tuženici. Dakle, iz pobijanog rješenja proizlazi da su tuženice 1. AŠ, 3. UŠ, 4. DŠ i 5. TŠ utvrđene nasljednicama iza pok. EŠ naprijed navedenim rješenjem o nasljeđivanju, a što proizlazi i iz spisa predmeta, kojemu je priložen ostavinski spis poslovni broj O-5469/16.

8. Osim toga, suprotno navodima žaliteljice, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a, kada je pobijanim rješenjem odlučio nastaviti prekinuti postupak.

9. U odnosu na žalbene navode žaliteljice da prvostupanjski sud nije dostavio obavijest tužitelja o povlačenju tužbe tuženicama, valja odgovoriti da će prvostupanjski sud tek kad se za to steknu uvjeti, odnosno tek po pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka, dostaviti tuženicima obavijest o povlačenju tužbe sukladno odredbi čl. 193. ZPP-a, a kako je i upućen prethodnim rješenjem ovog suda.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Tatjana Varžić