REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-20/2026-4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EH zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/25-4/128583 od 29.12.2025. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 18. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice EH p r e i n a č u j e se

pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka

presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR (dvijestoeura)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Povodom prigovora okrivljenice p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni

prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema okrivljenici ne izriče.

IV U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade

setsedamcenti), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i

datum gornji protiv okrivljenice EH kojim je isti proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. u sv. čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno

podnijela prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da joj je vozačka dozvola nužna zbog posla, a bez mogućnosti upravljanja vozilom nije u mogućnosti redovno obavljati svoje radne obveze čime bi bila dovedena u pitanje njena egzistencija. Također navodi da joj je vozilo potrebno i zbog zdravstvenih razloga budući vozilo koristi za odlaske liječniku kao i terapije koje pohađa.

S obzirom da do ovog slučaja nije imala počinjenih prometnih prekršaja niti je ranije bila sankcionirana moli sud da joj umanji izrečenu novčanu kaznu i da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada

nije prekršajno osuđivana.

5. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, s obzirom da okrivljenica do

sada nije osuđivana i da je priznala djelo, sud smatra da će se s novčanom kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru (da do sada nije osuđivana i da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla i zbog odlaska liječniku), po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljenici izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenicu isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.

7. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u

skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni

prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu

točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 18. veljače 2026.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. spis