REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-358/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 130. stavak 1. i stavak 4. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25- 4/133175, urbroj: 511-19-40-25-1 od 19. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 18. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenik CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1987., u [adresa], policijski službenik, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je dana 20. studenog 2025., oko 08:50 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica: ulica 151. Samoborske brigade HV, ulica Grada Wirgesa, ulica Ljudevita Gaja kao pješak, prešao obilježeni pješački prijelaz za vrijeme dok mu je na semaforu za pješake i za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo nakon čega je na njega naletio teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BH, a koji se kretao kroz Samobor, kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada, tom priliko je BH prednjim desnim dijelom vozila ZG8390HV naletio na pješaka CH, a koji je u trenutku prometne nesreće vozaču dolazilo s njegove lijeve strane, od naleta vozila [registarska oznaka] pješak CH pao je na tlo kolnika ulice Grada Wirgesa kojom prilikom je isti zadobio tjelesne ozljede, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je pješak CH, dok je na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj

iz članka 130. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 130. stavak 4. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa u svezi članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje mjera upozorenja

opomena

II. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/133175, urbroj: 511-19-40-25-1 od 19. siječnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik CH na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 20. studenog 2025., oko 08:50 sati u mjestu [adresa], na križanju ulica: ulica 151. Samoborske brigade HV, ulica Grada Wirgesa, ulica Ljudevita Gaja kao pješak, prešao obilježeni pješački prijelaz za vrijeme dok mu je na semaforu za pješake i za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo nakon čega je na njega naletio teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BH a koji se kretao kroz [adresa], kolnikom Ulice Grada Wirgesa u smjeru sjeverozapada. Tom prilikom je BH prednjim desnim dijelom vozila [registarska oznaka] naletio na pješaka CH, a koji je u trenutku prometne nesreće vozaču dolazilo s njegove lijeve strane. Od naleta vozila [registarska oznaka] pješak CH pao je na tlo kolnika ulice Grada Wirgesa kojom prilikom je isti zadobio tjelesne ozljede, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je pješak CH, dok je na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog prekršaja, iskreno nije siguran da li je istome bilo crveno svjetlo, a drugi vozač nije siguran da li je njemu bilo crveno svjetlo. Između njih nema spora, međusobno su riješili sve sporove. Prihvaća krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, nije osuđivan, moli sud da mu primjeni opomenu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika CH, izvješće, zahtjev za naknadu troškova izrade skice nastanka prometne nesreće Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, zapisnik o očevidu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

6. Na temelju članka 43. stavak 1. Prekršajnog Zakona, opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

7. Međutim, Sud je ocijenio da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te okolnosti koje je naveo u obrani, pa mu je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu i s obzirom na sve okolnosti koje se tiču istog i njegovog odnosa prema prekršaju držeći da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Na temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobođen obaveze naknade troškova prekršajnog ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 18. veljače 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku CH

2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis