REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
P-6089/2025-60
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I CA NJ A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojne ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja ništetnosti nasljedničke izjave i valjanosti oporuke, na glavnoj raspravi održanoj 17. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženice Marine Sušilović, odvjetnice, dana 17. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:
" 1. Utvrđuje se da je izjava tužiteljice kojom je priznala oporuku DO od 14. svibnja 2008. ništetna.
2. Utvrđuje se da oporuka DO sastavljena 14. svibnja 2008. godine nije valjana."
II. Nalaže se tužiteljici ŠO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnične troškove tuženici LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 890,63 eura (slovima: osamsto devedeset eura i šezdeset tri centa) u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženice LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] a nadoknadom troškova postupka u iznosu 4.285,37 eura (slovima: četiri tisuće dvjesto osamdeset pet eura i trideset sedam centi).
Obrazloženje
1. U podnesku zaprimljenog dana 13. veljače 2026. godine tužiteljica se odrekla tužbenog zahtjeva.
2. Za odricanje tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženice, pa je temeljem čl. 331. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) donijeta presuda kojom se tužbeni zahtjev tužiteljica odbija te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
3. Na raspravi dana 17. veljače 2026. tuženica je zatražila trošak postupka u iznosu 4.375,00 eura, a prema troškovniku koji je predala.
4. Tuženici su priznati troškovi postupka prema vrijednosti predmeta spora u iznosu 1.327,23 eura i to za sastav odgovora na tužbu 75 bodova po Tbr. 8/1, zastupanja na ročištu 3.10.2016. - 18,75 bodova po Tbr. 9/5, zastupanje na raspravama 3.3.2017., 24.5.20218.,12.6.2019. – 225 bodova (3x875 bodova) po Tbr. 9/1 te zastupanje na ročištu 16.2.2021. – 37,5 bodova po Tbr. 9/2 ukupno 356,25 bodova po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) uz vrijednost boda od 2,00 eura, uz PDV 25% u iznosu 178,13 eura, ukupno 890,63 eura kao osnovan zahtjev te je odlučeno kao u točci II. izreke ovog rješenja, dok je ista odbijena za iznos od 4.285,37 eura jer je ista potraživala trošak po 250 bodova umjesto 75 bodova te je trošak za ročište 3.10.2016. priznat po Tbr. 9/5, a ne po Tbr. 9/1 i zastupanje na ročište 16.2.2021. je priznato po Tbr. 9/2, a ne po Tbr. 9/1 kako je tražila tuženica, pa je odlučeno kao u točci III. ovog rješenja.
5. O troškovima je odlučeno temeljem 158. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a.
Zagreb 17. veljače 2026.
Sutkinja:
Snježana Karlušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju odricanja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano u 5 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA
Tužiteljici
Pun. tuženika
