REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2527/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DĐ, radi djela prekršaja iz čl.59.st.5., čl.163.st.8. i čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec Klasa: 211-07/25-4/97729 od 22.09.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) nakon provedenog žurnog postupka dana 18. veljače 2026. godine, donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TĐ, sin D i T, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, student, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 25. kolovoza 2025. godine u 23:05 sati u Luki upravljao osobnim automobilom M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], te

1. dolaskom kod kbr. 67. gdje se zbog radova na kolniku na dionici ŽC 3034 prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) , vozilom je prošao dok je u trenutku prolaska na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja zapad, a policijski službenici su se nalazili u koloni vozila iza okrivljenika u tom trenutku,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. kretao se dionice ŽC 3034 iz smjera istoka u smjeru zapada gdje je zbog radova vidno postavljenim prometnim znakom zabranjen promet motornim vozilima osim za vozila gradilišta, stanara i interventnih vozila od Zagrebačke ulice 144 do mjesta Luka kbr. 375,

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao prekršaje. Istaknuo je da je redovni student o čemu u spis prilaže potvrdu i radi svakodnevno po 8 sati u poduzeću Violeta. Živi sa roditeljima i troje braće pa je primoran raditi uz studij. Toga dana nakon posla je vozio kolege do [adresa] jer nemaju javni prijevoz do Obreža Zelinskog, bio je umoran i gladan, a semafori su imali kratku propusnu moć, pa je smatrao da može proći bez ometanja drugih sudionika u vožnji. Ukazuje da nikada ranije nije kažnjavan, da do posla u Svetoj Heleni nema drugog prijevoza, a kazna mu je velika, pa moli sud da mu kaznu ublaži te podredno omogući plaćanje u ratama, kao i da mu se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnica, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, elektronički zapis o statusu studenta, potvrdu poslodavca Violeta d.o.o., Ugovor o obavljanju studentskog posla, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. U izvješću o prekršaju PP Vrbovec kao i obavijesti o prekršaju opisana su i pravno označena sva tri prekršaja za kojeg se okrivljenika tereti, a koje prekršaje isti je i priznao, stoga je priznanje sukladno dokazima, te se može smatrati potpunim.

5. Na osnovi provedenog dokaznog postupka odnosno pisanih dokaza bez sumnje je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.59.st.5., čl.12.st.8. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio da se radi o osobi mlađe životne dobi, činjenicu da se uzdržava od male plaće uz studij, dosadašnju nekažnjavanost, a nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na Zakonom propisane, cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika, kojem je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao s obzirom na mjesto prebivališta kako je naveo u obrani, da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Vrbovcu, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.