Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), 36/24, temeljem izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07//26-5/4052, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 18. veljače 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 18. veljače 2026. god.

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenik: KĆ sin pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, Gimnazija, radnik, nezaposlen, sezonski radnik, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

– što je dana 17. veljače 2026. godine oko 22,40 sati u gradu [adresa] u obiteljskom stanu koji se nalazio u sklopu zgrade Željezničke stanice, na adresi [adresa], okrivljenik KĆ ponovio nasilje u obitelji i to psihičko nasilje u obitelji ( za psihičko nasilje u obitelji dvije pravomoćne presude Općinskog sud au Metkoviću i to broj: Pp-652/2024 od dana pravomoćnosti 17. 08. 2024. i broj: Pp-443/2025 -2 od dana pravomoćnosti 28. 04. 2025. godine) prethodno dovedevši se u vidno alkoholizirano stanje sa 2,31 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 2,41g/kg umanjeno za 0,10 g/kg utvrđeno 2,31 g/kg umjerenim mjernim uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke Drager 6820 ARHH 0271) na način da se nakon odlaska gostiju sa rođendanske zabave u navedenom stanu, po izjavama oštećenih majke CĆ i sestre ŽĆ CĆ nekontrolirano ponaša cijelo vrijeme vrijeđajući ih raznim pogrdnim riječima, istovremeno vičući i galameći, te je, nakon što su ga predmetne pokušale bezuspješno smiriti, razbijao i bacao stvari po kući (pitar, stalak za cvijeće, plastične stolice), što je kod CĆ i ŽĆ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona

(N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa se na temelju navedenog propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima od dana 18. 02. 2026. godine u 02,10 sati kada je isti bio uhićen od strane policijskih službenika do dana 18. 02. 2026. u 13,20 sati do dovođenja na sud, uračunava kao 1 (jedan dan zatvora u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenom preostaje još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.

Okrivljeniku se temeljem čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Na temelju odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se primjenjuje

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola

u trajanju od 6 ( šest) mjeseci

Okrivljenik se u roku od 8 ( osam) dana nakon pravomoćnosti ove presude dužan javiti na psihijatrijski odjel Opće bolnice Dubrovnik gdje će se liječenje provesti po pravilima zdravstvene struke.

Ne postupanje okrivljenika u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom ima obilježje prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisan kazna zatvora od najmanje deset dana.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07//26-5/4052, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 18. 02. 2026. godine, godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani na raspravi kod ovoga suda dana 18. 02. 2026 . godine okrivljenik je u svojoj obrani izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, ne osjećam se u cijelosti krivim jer sam ovom prilikom ja i sestra ŽĆ slavili rođendan, bilo je par gostiju u kući, nije bilo nikakvih problema, a to je bilo 17. 02. 2026. god. u obiteljskom stanu u večernjim satima u zgradi u stanu koji se nalazi u sklopu [adresa]. Budući da smo ja i sestra ŽĆ blizanci, ja i sestra ŽĆ, tu je bila i majka CĆ. Ne znam koliko sam popio vina možda oko 1,5 l, alkotestiran sam ispred kuće dolaskom policijskih službenika, kod mene je utvrđena koncentracija alkohola 2,41 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 2, 31 g/kg alkohola u organizmu. Nakon odlaska gostiju sa rođendanske zabave, ja nisam izgovarao pogrdne riječi niti vikao ni galamio, samo sam zahtijevao da me puste iz kuće ne mogu se sjetiti da sam razbacao bilo kakve stvari po kući pa ni pitar za cvijeće, plastične stolice, u jednom trenutku sestra je prema meni bacila pitar unutar kuće i gađale me, i zadobio sam udarac od sestre u predjelu glave šakom ali nisam zahtijevao nikakvu pomoć. Ovom prilikom sestra je zvala goste budući da se za par dana treba vjenčati. Zahtijevao sam da me puste vani iz kuće oko 22,00 sata, krenula je svađa, one su me nakon kraćeg vremena pustile i ja sam čekao policiju jer sam rekao da ću izaći kroz prozor ako me ne puste. Nakon što su me pustile majka i sestra su prethodno zvale policiju. Priliko dolaska policijskih službenika nisam pružao nikakav otpor a odbio sam u više navrata ponuđenu liječničku pomoć jer nije bilo nikakvih vidljivih ozljeda. Navodim da povremeno radim na dnevnicama u plastenicima, a što se tiče liječenja od ovisnosti od alkohola, doktor mi je rekao da se mogu javiti ako osjetim potrebu. Smatram da u ovoj situaciji nisam kriv s obzirom na prethodno iznijete okolnosti u kojoj obrani, imam urednu komunikaciju sa ukućanima, možda ponekada kad popijem imam problema sa sestrom ŽĆ u komunikaciji. Molim sud da mi ne izrekne zadržavanje a pristajem da mi se odredi mjera opreza zabrana približavanja i kontaktiranja sa majkom CĆ i sestrom ŽĆ tijekom trajanja ovog postupka, ujedno smatram da od mene ne prijeti za njih nikakva opasnost. U koliko smatraju da sam nešto učinio, ja se kajem i izražavam žaljenje. Drugo nemam ništa izjaviti.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavljuje kako slijedi:

Nemam ništa izjaviti u ovom trenutku na navode iz optužnog prijedloga.

U sudnicu se poziva svjedokinja CĆ.

Sud donosi

rješenje

provest će se ispitivanje svjedokinje -žrtve CĆ.

Pristupa se uzimanju podataka od svjedokinje.

Svjedokinja – žrtva CĆ kći C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. godine u [adresa], Crna Gora, s prebivalištem u [adresa], majka okrivljenika.

Svjedok upozoren sukladno članku 285. st.1. toč. 1. i st. 3. ZKP/08 da je kao majka okrivljenika oslobođena obveze svjedočenja te da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz izjavi da želi svjedočiti u ovom postupku.

Svjedok izjavljuje: u ovom predmetu želim svjedočiti

Svjedok se upozorava u smislu čl. 288. st. 3. ZKP/08 upozorava da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. ZKP/08, da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti , te poučen o pravima žrtve iz čl. 43. ZKP/08.

Žrtvu se upozorava da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama kaznenih djela, na djelotvornu psihološku i drugu stručnu pomoć i potporu tijela, organizacije ili ustanove za pomoć žrtvama kaznenih djela, pravo na zaštitu od zastrašivanja ili odmazde, pravo na zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja žrtve kao svjedoka, da se saslušanje provede samo u mjeri u kojoj je to nužno za potrebe kaznenog postupka, ima pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju radnji u kojima sudjeluje, pravo sudjelovati u kaznenom postupku kao oštećenik, pravo biti obaviješten od državnog odvjetnika od kaznenog progona te da ima pravo preuzeti kazneni progon umjesto državnog odvjetnika, pravo da bude obaviještena na njezin zahtjev o ukidanju pritvora ili istražnog zatvora, bijegu okrivljenika i otpuštanju osuđenika s izdržavanja kazne zatvora te mjerama koje su poduzete radi njezine zaštite, pravo da na njezin zahtjev bude obaviještena o svakoj odluci kojom se pravomoćno okončava kazneni postupak, te kao oštećena poučena u smislu čl. 51. ZKP/08 izjavi:

Dana 17. veljače 2026. tijekom večeri djeca kći ŽĆ i sin KĆ su bili unutar kuće, družili su se s gostima, KĆ je za cijelo vrijem pio alkohol, kada su se gosti razišli počeo je prema nama govoriti i negodovati jer je nestalo cigareta, u jednom trenutku je počeo razbacivati stvari po kući, kojom prilikom je od strane policije utvrđeno da su u kuhinji i dnevnom boravku razbacane stolice za sjedenje, prevrnut plastični pitar dok je zemlje bila po cijeloj kuhinji, razbijen stakleni stalak za cvijeće, zbog čega je ŽĆ bila prinuđena pozvati policiju. KĆ je pokušao prije dolaska policije pokušao pobjeći vani., mi smo otvorili vrata da množe izaći vani jer ga je policija zatekla izvan kuće po dolasku,. Na upit suda da li svjedokinja osjeća strah od sina KĆ, CĆ odgovara: ja sam lišena od svakog straha i uznemirenosti, imala sam povišen tlak, nisam išla na Hitni odjel.

Okrivljenik KĆ izjavljuje kako ima pitanja za svjedokinju i pita:

"Zašto sam ja išao da skočim kroz prozor, jer si mi ti i sestra zaključali vrata".

Svjedokinja CĆ odgovara: "To radim da zaštitim ukućane od nepoželjnih gostiju a u ovom slučaju kategorički tvrdim da su porazbijao stvari po kući.

Na upit suda da li postoji normalna komunikacija između iste i sina KĆ ista odgovara: "On je prekrasan kada nije pod utjecajem alkohola". Smatram da je slaba apstinencija za istog koja traje oko 12- 13 dana.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja postavlja pitanje za svjedokinju

"Da li je točno da je sestra istog gađala pitarom odnosno bacala cvijeće?"

Svjedokinja izjavljuje da KĆ prije dolaska policije nastojao sve to pokupiti i dovesti u red samo da je ŽĆ u jednom trenutku maknula cvijeće sa stola.

Svjedok majka žrtva CĆ izjavljuje da bi za KĆ bila najbolja mjera liječenja ovisnosti od alkohola.

Drugo nemam što izjaviti.

3. U dokazne svrhe u ovom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od 18. 02. 2026. zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka CĆ (list spisa 6-8) na dan 18. 02. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ŽĆ ( list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02470534 (lis spisa 12) iz kojeg proizlazi da je kod okrivljenika utvrđenja koncentracija od 2,31 g/kg alkohola u organizmu, izvješće o uhićenu na dan 18. 02. 2026 u 22,10 ( list spisa 13-14), izjava odricanja prava na branitelj ( list spisa 15), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom CĆ i ŽĆ ( list spisa 18-19), obrazac rizičnih faktora za nasilničko ponašanje ( list spisa 20-21), obavijest žrtvi nasilja u obitelji ( list spisa 22-23), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave obitelji ( list spisa 30-32), službenu zabilješku PP Metković od 18. 02. 2026 ( list spisa 33-34), troškovnik za alkotestiranje ( list spisa 35), uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije , Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/25729 Urbroj. 511-05-02-01-02-26 -02 od 18. 02. 2026. godine iz koje proizlazi da je KĆ osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-652/2025 od 11. 06. 2024. pravomoćno 17. 08. 2024. , zbog prekršajnog djela iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom, te presudom Općinskog suda u Metkoviću Pp-443/2025 od 17. 04. 2025. godine pravomoćno 28. 04. 2025, zbog prekršajna iz čl. 22. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznom zatvora uvjetno, te se vrši uvid u presudu ovoga suda broj: Pp-652/20924 od 11. 06. 2024. godine , pravomoćno 17. 08. 2024. kao i presudu ovog suda broj: Pp-443/2025 od 17. 04. 2024 pravomoćno 28. 04. 2025. godine,.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka CĆ kod PP Metković majke okrivljenika ( list spisa 6-7) proizlazi da je identičan iskaz na okolnosti nasilja u obitelji od strane sina KĆ dala i na ročištu kod ovog suda dana 18. 02. 2026. godine koja je svojom izjavom određeno, jasno, okolnosno navela činjenično stanje predmetnog slučaja te iskaz iste je suglasan iskazu svjedokinje sestre okrivljenika ŽĆ koja je svoju izjavu dala na zapisnik kod PP Metković na dan 18. 02. 2026. godine, opisujući ponovljeno nasilje u obitelji od strane KĆ kako je to pobliže navedeno u optužnom aktu tužitelja i u izreci ove presude.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 178. 02. 2026. godine proizlazi da je KĆ navedenog dana alkotestiran uređajem Drager ARHH 0271 u 01,41 sati te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,41 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 2,31 g/kg alkohola u organizmu ( list spisa 12).

6. Iz izvješća o uhićenju PP Metković od 18. 02. 2026. godine proizlazi da je okrivljenik KĆ uhićen dana 18. 02. 2026. godine u 02,10 sati zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( list spisa 13-14).

7. U ovom postupku prema iskazu samog okrivljenika proizlazi da je utužene prigode dana 17. 02. 2026. godine konzumirao alkohol u većoj količini i to vino oko 1,5 litara ali da nije ničim ispoljio nasilje u obitelji naspram majke CĆ i sestre ŽĆ kako je to pobliže opisano u aktu tužitelja odnosno u izreci ove presude odnosno da nije izgovarao prema njima nikakve pogrdne riječi niti vikao ni galamio jer je samo zahtjevao da ga puste iz kuće jer su vrata bila zatvorena kao i to da se ne može sjetiti da je razbacao bilo kave stvari po kući pa ni pitar za cvijeće ni plastične stolice i ostalo, tvrdeći da je zadobio od sestre ŽĆ udarac šakom u predjelu glave ali nije zahtijevao liječničku pomoć jer nije bilo vidljivo tjelesnih ozljeda, dodaje da je ovom prilikom bila rođendanska zabava njemu i sestri i da je sestra zvala goste budući da će se za par dana vjenčati ali je došlo do svađe nakon što su iste odbile da ga puste iz kuće nakon 22,00 sati, što su u jednom trenutku učinile kada je pokušao kroz prozor izaći van iz kuće i tom prilikom je sestra zvala policijsku koja ga je zatekla ispred kuće. U svom iskazu je dodao da smatra da za njegovu majku i sestru od njega ne prijeti nikakva opasnost te ukoliko smatraju da je nešto učinio da se kaje i izražava žaljenje.

8. Sud je u ovom slučaju osim iskaza okrivljenika cijenio navode iskaza oštećene majke okrivljenika CĆ dan na ročištu kod ovog suda kao iskaz iste na zapisnik kod tužitelja i sestre ŽĆ također na zapisnik kod tužitelja za koju je majka izjavila da je tijekom današnjeg dana imala operativni zahvat, proizlazi da su iste određene, jasno, bez proturječnosti navele činjenično stanje ovog slučaja opisujući događaja iz izreke ove presude u pogledu cjelokupnog ponašanja okrivljenika pa je sud ustanovio da je okrivljenik KĆ ostvario obilježje prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona prema majci i sestri kojim je ponašanjem kod istih izazvao osjećaj straha i uznemirenost što su opisale u svojim iskazima, čime su ostvarene obilježja navedenog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od strane okrivljenog.

9. 9. Naime, čl. 10. st. 1. toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a čl. 22. st. 2. citiranog zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

10. Ovaj sud je također, kako proizlazi na ročištu saslušanjem okrivljenika i navedene svjedokinje žrtve majke okrivljenog kao i provedenim suočenjem iz ocjenu ostalih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti ustanovio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje dipozicije prekršajnog djela kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude, zbog čega ga smatra odgovornim te ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu jer je ponovio prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji vidljivo iz dosada osuđujuće presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-652/2024 od 11. lipnja 2024. godine a pravomoćno 17. 08. 2024. godine i presudom ovog suda broj: Pp-443/2025 od 17. travnja 2025. a pravomoćno 28. 04. 2025. godine.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob, njegovo držanje nakon počinjenja djela.

12. Tako je sud okrivljeniku od olakotnih okolnosti uzeto u obzir djelom priznanje okrivljenika za učin prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, izraženo žaljenje i kajanje, osobne prilike, mlađu životnu dob, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za istovrsnu i druge prekršaje i to presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-652/2024 od 11. lipnja 2024. godine a pravomoćno 17. 08. 2024. godine i presudom ovog suda broj: Pp-443/2025 od 17. travnja 2025. a pravomoćno 28. 04. 2025. godine.

13. Imajući u vidu navedene okolnosti ovaj sud je okrivljeniku za učin djela pod 1 i 2 iz izreke ove presude primijenio kaznu zatvora kao najstrožu sankciju smatrajući da će se istom utjecati na svijest počinitelja da u buduće ne čini ovakvu vrstu prekršajnih djela odnosno da se suzdržava od činjenja takvih djela ali da nije nužno izvršenje iste jer se prijekor postiže primjenom uvjetne osude uz rok kušnje na način kako je to određeno u izreci ove presude s obzirom na naprijed iznijete i utvrđene okolnosti s obzirom da se na taj način postiže cilj i svrha kažnjavanja odnosno postižu ciljevi specijalne ili generalne prevencije.

14. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane policije do dovođenja na sud.

15. Okrivljeniku je temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a na prijedlog tužitelja izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola jer je sud ocijenio osnovanom, jer je nedvojbeno da je okrivljenik prekršaj iz oblasti nasilja u obitelji, počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu na što ukazuju izvedeni dokazi u postupku a s obzirom i na prethodnu osuđivanost za istovrsno prekršajno djelo u visokom alkohioliziranom stanju, budući da postoji opasnost da zbog takve ovisnosti može ponoviti nasilje.

16. Shodno naprijed navedenom okrivljenik je dužan u roku od osam dana po pravomoćnosti ove presude javiti se na Psihijatrijski odjel Opće bolnice Dubrovnik gdje će se provesti liječenje po pravilima struke ujedno sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinitelju se ukazuje da je propisano da počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

17. Slijedom iznijetog smatra se da naprijed primijenjena prekršajno pravna sankcija za okrivljenika je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a također izrečenom zaštitnom mjerom liječenja o ovisnosti naprijed iznijeto se nadopunjuje radi ostvarivanja ciljeve specijalne i generalne prevencije.

18. Za okrivljenika u predmetnom slučaju nije primijenjena prema odredbi čl. 130. PZ RH mjera opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s majkom CĆ i sestrom ŽĆ tijekom cijelog prekršajnog postupka niti zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana ili približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji svoje majke i sestre odnosno udaljenja iz zajedničkog kućanstva navedenog obiteljskog stana na naprijed iznijetoj adresi, zbog postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji nad istima jer se svrha u konkretnom slučaju postiže, kako je naprijed navedeno, izrečenom najstrožom sankcijom i mjerom obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u naprijed navedenom trajanju, kako je to određeno u izreci ove presude dodajući k tome da je sama svjedokinja oštećena majka okrivljenika CĆ izjavila da je najbolja mjera za njenog sina KĆ liječenje od alkohola dodajući da je u situaciji kada apstinira od istog a što traje od oko dvanaest do trinaest dana, da je prekrasna osoba, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

19. Temeljem odredbe čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Metkoviću, 17. veljače 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – KĆ, [adresa]. ,

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. Spis.

Nakon pravomoćnosti:

1. [adresa],

2. ŽĆ, [adresa],