Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-373/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/86000, Ur.broj: 511-12-36-25- 1 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog S i Č, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, upravna referentica, vlasnica obrta, zaposlena, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

23. kolovoza 2025. u 02:00 sati u Splitu, u Ulici Put Duilova 10, upravljala osobnim automobilom marke Subaru registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja),

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometana cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 23. kolovoza 2025. u 02:00 sati do 23. kolovoza 2025. u 14:00 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,60 eura (pedeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene SČ, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca zbog prekršaja iz izreke ove presude te joj je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj spis predmeta dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 23. kolovoza 2025. u 02:00 sati u Splitu u Ulici Put Duilova 10, upravljala osobnim vozilom Subaru registarske oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljena od policijskih službenika te je točno da joj je obavljenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola koja u konačnici u umanjenom iznosu iznosi 1,11 g/kg. Žao joj je zbog prekršaja. Do sada u svom dugogodišnjem vozačkom stažu nije nikada prekršajno kažnjavana i ovaj slučaj predstavlja izuzetak. Molila je sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu koja joj je potrebna kako zbog posla tako i zbog djece.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02461325 od 23. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 23. kolovoza 2025., račun Postaje prometne policije Split te izvadak iz prekršajne evidencije.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivim.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici Put Duilova 10, upravljala osobnim vozilom Subaru registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.

7. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret u izreci ove presude.

8. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.

9. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama i s tim povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra dok osim prekršajne neosuđivanosti i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, Sud na stani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju citirane kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je upravljala predmetnim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu od 1,11 g/kg i time je počinila teže djelo iz područja sigurnosti prometa na cestama koje predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu te je stoga potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije. Iako je na optužnom aktu predloženo izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjesca, Sud je prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere istu izrekao u najkraćem trajanju od mjesec dana budući da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana iz sigurnosti prometa na cestama, a niti se protiv nje vodi drugi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa pa Sud smatra kako će se navedenom mjerom i u najkraćem trajanju otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja.

11.1. Kako je prema okrivljenici od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

11.2. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

11.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja nastale ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 18. veljače 2026..

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.