Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-746/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe FLASH GRADNJA j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe LŽB, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/11. i 66/19.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I-334-01/23-02/622, urbroj: 443-02- 05-08-24-10 od 3. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 18. veljače 2026. te objave presude istog dana, bez prisutnosti 2. okrivljene i predstavnika tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

2. okrivljena odgovorna osoba LŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 30. studenog 2023. u vremenu od 11,30 do 17,00 sati u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u Sisku, Hrvatskog narodnog preporoda 54, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FLASH GRADNJA j.d.o.o. [adresa], OIB 14124851065, MBS [matični broj subjekta], utvrđeno da su u vremenu od 16. studenog do 30. studenog 2023. obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, a prethodno nisu ishodili rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime je 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/11. i 66/19.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 10. stavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

2. okrivljenoj odgovornoj osobi LŽB

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko 2. okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 2. okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

o b u s t a v l j a  s e  p r e k r š a j n i  p o s t u p a k

protiv 1. okrivljene pravne osobe FLASH GRADNJA j.d.o.o. za usluge i trgovinu, [adresa], OIB 14124851065,

IV. da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 30. studenog 2023. u vremenu od 11,30 do 17,00 sati u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u Sisku, Hrvatskog narodnog preporoda 54, koji posluje u sastavu trgovačkog društva FLASH GRADNJA j.d.o.o. [adresa], OIB 14124851065, MBS [matični broj subjekta], utvrđeno da su u vremenu od 16. studenog do 30. studenog 2023. obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, a prethodno nisu ishodili rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, čime su ostvarili zaradu u iznosu od 868,42 eura, što čini protupravno stečenu imovinsku korist,

pa da bi time je 1. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/11. i 66/19.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu klasa: UP/I-334-01/23-02/622, urbroj: 443-02- 05-08-24-10 od 3. siječnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe FLASH GRADNJA j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe LŽB, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 4. siječnja 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 18. veljače 2026. pročitana je pisana obrana 2. okrivljene LŽB te je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je 1. okrivljena pravna osoba FLASH GRADNJA j.d.o.o. brisana iz sudskog registra dana 7. siječnja 2025. rješenjem broj Tt-24/47906-1.

4. U pisanoj obrani 2. okrivljena je ispričala svoj nedolazak na raspravu te navela da ne bježi od toga da je pogriješila jer nije bila dovoljno upućena i krivo joj je rekao vlasnik prostora u kojem su obavljali djelatnost. Započeli su posao (fast food) preko FLASH GRADNJA j.d.o.o. jer je suprug radio 10 godina u Big kebabu u [adresa] i htjela mu je pomoći da krene samostalno raditi. Iznajmili su prostor na gradskoj tržnici u [adresa], a gospodin koji im je iznajmio prostor dao im je struju iz svog kafića i rekao da je to sve po pravilima i u redu. Svaki dan ga je pitala je li prijavio struju te njih kao firmu koja je ušla njemu u najam, na što je svaki puta dobila odgovor da je sve riješio i da se oni ništa ne brinu jer mogu raditi. Tog dana kada je došla inspektorica mislila je da će joj srce eksplodirat od srama i tuge i plakali su i ona i suprug i njezini roditelji jer su samo htjeli raditi. Tada je došao i vlasnik prostora koji je uvjeravao inspektoricu i njih sve da će sve biti riješeno i da ne trebaju raditi probleme. Oni su tada potpisali zapisnik, istog trena zatvorili, pokupili svoje stvari i otišli iz tog prostora, a naknadno je saznala da vlasnik nikad nije niti podnio zahtjev za priključak struje u tom prostoru. Zna da je pogriješila, ali je vjerovala vlasniku prostora koji je već dugo poduzetnik te se zbog svega ispričava.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja LŽB (list spisa 6 do 7), obavijest počinitelju prekršaja FLASH GRADNJA j.d.o.o. (list spisa 8 do 9), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. studenog 2023. (list spisa 10 do 14), izvadak iz sudskog registra (list spisa 35), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 37).

6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. studenog 2023. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen nad poslovanjem trgovačkog društva FLASH GRADNJA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i to u poslovnim prostorijama u [adresa], a predmet inspekcijskog nadzora bila je kontrola legaliteta obavljanja ugostiteljske djelatnosti temeljem zaprimljene predstavke. Nadzorom je utvrđeno da se u objektu pripremaju i uslužuju jednostavna jela, za pružene ugostiteljske usluge izdaju se računi, dok na traženje inspektorice nije predočeno rješenje o minimalnim uvjetima za ugostiteljsku djelatnost nadziranog objekta. Nadzoru nazočna direktorica trgovačkog društva FLASH GRADNJA j.d.o.o., nakon što je od strane inspektorice propisno upozorena prije ispitivanja u svojstvu osumnjičene, izjavila je da nije znala da treba ishoditi rješenje o minimalnim uvjetima i da će odmah zatražiti ishođenje rješenja. Na traženje inspektorice ispisan je ukupni promet blagajne te je utvrđeno da je poslovanjem ostvarena imovinska korist u neto iznosu od 868,42 eura. Obzirom da je inspekcijskim nadzorom nedvojbeno utvrđeno da trgovačko društvo FLASH GRADNJA j.d.o.o. [adresa] obavlja ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jednostavnih jela u objektu u [adresa], bez rješenja nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta u ugostiteljskom objektu, doneseno je usmeno rješenje kojim je navedenom trgovačkom društvu zabranjeno obavljanje ugostiteljske djelatnosti do otklanjanja utvrđenih nedostataka, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja rješenja.

7. Iz obavijesti počinitelju prekršaja od 30. studenog 2023. proizlazi da je ista uručena LŽB.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je 2. okrivljena u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Dakle, okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da ne bježi od toga da je pogriješila, da zna da je pogriješila i da se zbog svega ispričava, što je ocijenjeno kao priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenja istog , a kako takva obrana odgovara izvedenim materijalnim dokazima, ista je prihvaćena.

10. Člankom 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kada pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, dok je člankom 10. stavak 1. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba koja obavlja djelatnost, a nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti te je stavkom 2. propisano da će se za isto kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (tada važeće valute).

11. Temeljem priznanja 2. okrivljene dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, prvenstveno zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 30. studenog 2023. iz kojeg proizlazi da inspektorici tijekom nadzora nije predočeno rješenje o minimalnim uvjetima za ugostiteljsku djelatnost, Sud je na nedvojben način utvrdio da se u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva FLASH GRADNJA j.d.o.o. [adresa], u vremenu od 16. studenog do 30. studenog 2023. obavljala ugostiteljska djelatnost pripremanja i usluživanja jela, a prethodno nije ishođeno rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno 2. okrivljena LŽB kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FLASH GRADNJA j.d.o.o. nije ishodila akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, čime su u postupanju 2. okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članak 5. stavak 1. podstavak 2., kažnjivo po članku 10. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, radi čega je proglašena krivom.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za 2. okrivljenu.

13. Kod odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje 2. okrivljene i izraženo žaljenje, protek vremena od počinjenja prekršaja, činjenicu da je pravna osoba brisana iz sudskog registra, zbog čega nema opasnosti od ponavljanja prekršaja te prekršajnu neosuđivanost 2. okrivljene u posljednje tri godine za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti u cjelini kao posebno olakotnu okolnost te uzimajući u obzir i stupanj krivnje 2. okrivljene i okolnosti u kojima je prekršaj počinjen primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

14. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je 2. okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 2. okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na 2. okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti njezinu egzistenciju.

16. Člankom 155. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako se činjenica prestanka pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.

17. Kako je Sud u konkretnom slučaju nakon započinjanja postupka uvidom u sudski registar utvrdio da je 1. okrivljena pravna osoba FLASH GRADNJA j.d.o.o. [adresa], brisana iz sudskog registra s danom 7. siječnja 2025., primjenom odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak je u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu rješenjem obustavljen.

18. Obzirom da je prekršajni postupak obustavljen, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi putem e-oglasne ploče Suda

2. 2.okrivljenoj

3. tužitelju

4. spis