Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-50/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda dr. sc. Ivana Tironija kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ivane Erceg Ćurić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia Records d.d. iz Zagreba, Makarska 3, OIB: 45495790992, kojeg zastupaju kao punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lovrić & Klobučar j.t.d. iz Zagreba, Gundulićeva 19, protiv tuženika ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gorana Roso, odvjetnica iz Splita, Lička 6 B, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-187/2023-33 od 25. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-187/2023-33 od 25. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je suđeno:
"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijane Buljan iz Sinja pod poslovnim brojem Ovrv-16438/2022. od 4. srpnja 2022. koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Croatia Records d.d., OIB: 45495790992, Makarska 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to:
- račun, 291-01-91, namiri tražbinu u iznosu 8.248,72 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku od 22. travnja 2021 do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 291-01-91, u roku od osam dana.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.478,40 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja, dakle od 25. studenoga 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 779,56 eura zahtjev se odbija kao neosnovan".
2. Protiv te presude žali se tuženik, pobijajući istu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i ukine predmetni platni nalog, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je pobijana presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, dok na neke druge konkretne povrede postupka tuženik u žalbi ne upućuje.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 8.248,72 eura (protuvrijednost iznosa od 62.150,00 kuna prema fiksnom tečaju konverzije u euro) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. travnja 2021. do isplate.
7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, u provedenom postupku utvrdio:
- da su stranke i to tužitelj kao nakladnik i tuženik kao producent 22. veljače 2021. sklopile ugovor o ustupu nakladničkih prava za pjesmu Ispod sunca zlatnoga, autora i skladatelja ŽTZ,
- da je tužitelj ustupio neekskluzivno pravo za korištenje navedene skladbe isključivo za potrebe snimanja i produciranja projekta naziva Reklamna kampanja
ŽT za gradonačelnika Splita,
- da je tuženik preuzeo obvezu tužitelju isplatiti iznos od 62.152,00 kuna (8.248,72 eura prema fiksnom tečaju konverzije) u roku od 30 dana od dana izdavanja računa, a račun je nesporno izdan 22. ožujka 2021.
8. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda pravilno su utemeljena na sadržaju u postupku izvedenih dokaza, osobito ugovora sklopljenog između stranaka 22. veljače 2021., a tuženik ta utvrđenja žalbom, u kojoj daje svoju ocjenu u postupku izvedenih dokaza, koje dokaze je sud prvog stupnja pravilno ocijenio, nije s uspjehom doveo u sumnju. Stoga utvrđenja prvostupanjskog suda kao pravilna prihvaća i ovaj sud, a slijedom tih utvrđenja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako je tuženik u obveznopravnom odnosu sa tužiteljem iz kojeg proizlazi predmetno, nepodmireno potraživanje tužitelja, pa je tuženik u obvezi prema tužitelju, i tu obvezu tuženika ne može otkloniti eventualna neuplata sredstava od strane političke stranke čiji je kandidat bio na izborima za gradonačelnika na račun tuženika otvoren po odredbi članka 30. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine broj 29/19, 98/19, 126/21).
9. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je određena ovrha po odredbi članka 451. stavka 3. ZPP.
10. Odluka o parničnom trošku pravilno je utemeljena na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, a obračun troška koji je priznat tužitelju tuženik žalbom nije osporio.
11. Zbog izloženog, po odredbi članka 368. stavka 1. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, pa je presuđeno kao u izreci.
Split, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Ivan Tironi
