REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 23. siječnja 2026., Posl. broj : Pp – 73/2023, na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Dubrovniku, okrivljenik SD, kao odgovorna osoba, oslobođen je optužbe zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom je presudom određeno da sukladno odredbi čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako su navodi presude kontradiktorni, da odgovorna osoba nije mogla ispuniti obvezu zbog prestanka pravne osobe dva mjeseca nakon isteka roka za predaju, obzirom na obvezu do kraja travnja 2022., a pravna je osoba prestala postojati u lipnju 2022.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga iznijetih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi kako je pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno primijenjen materijalni propis, kako to žalitelj osnovano ističe u navodima žalbe.
7. Naime, prema sadržaju obrazloženja pobijane presude vidljivo je pozivanje prvostupanjskog suda da je pravna osoba prestala postojati 23. lipnja 2022., a rok za predaju financijskih izvješća bio je do kraja travnja 2022, pa odgovorna osoba u relevantnom razdoblju nije imala stvarnu niti pravnu mogućnost pristupa poslovne dokumentacije niti ovlasti za obavljanje poslova vezanih uz sastavljanje tj. dostavu u tom roku.
8. Okrivljeniku, odgovornoj osobi je inače stavljeno na teret da nije dostavio FINA-i do 30. travnja 2022. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021., sukladno čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu.
9. Ovlašteni je tužitelj u žalbi naveo kako se radi o kontradiktornom obrazloženju što je i točno, obzirom da je u vrijeme dužne obveze, dakle do kraja travnja 2022. pravna osoba uredno poslovala te je odgovorna osoba bila u obvezi podnijeti svu potrebitu dokumentaciju sukladno odredbi čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu jer je pravna osoba brisana nakon tog vremena, u lipnju 2022.
10. Zbog toga je trebalo pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud održati glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenika te izvesti sve dokaze po slobodnoj ocjeni kao i cijeniti navode ove žalbe, kojima će utvrditi točno i potpuno činjenično stanje, te će nakon provedenoga postupka donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
