Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-25/2023-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐV, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (NN br.125/11,144/12,56/15, 61/15 i 101/17 dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu br. K-DO-299/2018-22 od 18. siječnja 2019. koja je činjenično izmijenjena na raspravi 8. srpnja 2021., na raspravi održanoj i završenoj 18. veljače 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe RV, okrivljenog ĐV, te branitelja okrivljenika Kristijana Horvat, odvj. iz [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08,76/09,80/11,91/11- Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; nastavno ZKP/08), kazneni nalog ovog suda od 28. siječnja 2019. broj K-15/2019- 2, stavlja se izvan snage.

Okrivljeni ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i FV r. HV, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanina Republike Hrvatske, inženjer geotehnike, zaposlen u Hrvatskoj poljoprivrednoj agenciji, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 4.800,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke "VW", tip "Passat", godina proizvodnje 1999., neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

II. što je dana 14. listopada 2018., u prijepodnevnim satima, u Trnovcu 24, tijekom telefonskog razgovora s bakom HV, u cilju da zastraši njezinog zeta MV, imenovanoj rekao da će njezin zet MV dobiti metak u čelo, a koje riječi su prenesene MV,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 okrivljeni ČV se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

uvjetna osuda

pa se izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u iznosu od 642,10 eura, te trošak 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Čakovec (dalje ODO) podiglo je optužnicu pod brojem K-DO-299/2018-22 od 18. siječnja 2019., protiv okrivljenog ČV, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.2. KZ/11, koja optužnica je izmijenjena na raspravi 8. srpnja 2021., a kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po sudskom vještaku mr. sc. Nenadu Horvatu, dr. med., specijalistu za psihijatriju radi utvrđivanja raspravne sposobnosti okrivljenog ČV, a iz čijeg nalaza i mišljenja u bitnome proizlazi da se okrivljenik može sasvim suvislo sporazumijevati sa svojim braniteljem i davati mu upute, da u potpunosti ispravno razumije svoje interese pred sudom i može ih ispravno artikulirati, te da je stoga okrivljenik u takvom psihičkom stanju koje mu garantira raspravnu sposobnost. Na tu tvrdnju nema nikakvog utjecaja, pogotovo ne negativnog, ni psihijatrijska medikacija koju trenutno uzima, baš nasuprot, ona mu pomaže, ona ga stabilizira i ona mu omogućava: "bolje psihičke performanse".

2.1. Na temelju razgovora s okrivljenikom prije rasprave 18. veljače 2026. godine, sudski vještak je zaključio da u slučaju okrivljenog nema nikakvih novina kako u kvantitativnom tako ni u kvalitativnom smislu, u odnosu na ono što je sudski vještak fiksirao u pisanom nalazu i mišljenju od prije godinu i pol dana, te je utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.

3. Sud je donio presudu kojom je izdao kazneni nalog pod brojem K-15/2019-2 od 28. siječnja 2019., kojom je okrivljenika proglasio krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i osudio ga na novčanu kaznu u iznosu od 8.376,00 kuna/1.111,69 eura.

4. S obzirom da je okrivljenik podnio prigovor protiv navedenog kaznenog naloga, sud je isti stavio izvan snage i proveo raspravu.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika ČV i svjedokinju UV, te je pročitao iskaz žrtve MV u svojstvu svjedoka (list 138-139), iskaze svjedokinja JV, BV, EV, sa raspravnog zapisnika od 8. srpnja 2021. (list 91-94), na temelju čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitan je iskaz HV sa zapisnika o ispitivanju svjedoka kod ODO u Čakovcu od 14. siječnja 2019. , te je pročitana medicinska dokumentacija za FV (list 99-100), Nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 24. lipnja 2024. (list 215-224), podaci o imovini okrivljenika, te izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da on nije prijetio MV. Točno je da je inkriminirane zgode razgovarao s bakom HV, bila je nedjelja, ne zna datum, te da je samo rekao: "kaj ve taj pijanac tam hoda", odnosno rekao je baki da ne šalje MV jer uznemirava njegovu majku, te da ga je MV prijavio zbog oholosti i zbog maltretiranja bake, jer je policija kod njega bila 2-3 puta, jer su oni prijavljivali ČV, no isti je na Prekršajnom sudu bio oslobođen. Na kraju je naveo da sa obitelji MV nije u dobrim odnosima, a baku nije vidio tri godine.

7. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećenik MV je iskazao da je kritičnog dana punica SV zvala kćer FV na kućni telefon da čuje kako je, a nakon toga je razgovarala s unukom ČV. Kada je punica spomenula ĐV da je sreo FV u bolnici i da su razgovarali, ČV je poludio i rekao da nemaju oni što razgovarati i da će oštećenik dobiti metak u čelo.

8. Nesporno je u ovom postupku da je okrivljenik 14. listopada 2018. godine u prijepodnevnim satima u Trnovcu 24, razgovarao telefonom s bakom HV, dok je sporno pitanje je li tom prilikom izrekao prijetnju "da će njezin zet MV dobiti metak u čelo", a koje riječi su prenesene MV.

9. Sud je temeljem čl. 431. st. 1. toč. 2. ZKP/08 pročitao iskaz pok. HV, bake okrivljenika, koja je navela da je zvala kćer FV na kućni telefon, budući je bila bolesna. Kratko su razgovarale kada je slušalicu uzeo unuk ČV. U razgovoru je SV spomenula da je MV, njezin zet, sreo njegovu majku FV u bolnici i da su lijepo razgovarali. Ta izjava je razljutila SV te je rekao da će MV dobiti metak u čelo, te da su to bile točno njegove riječi.

10. Nadalje iz iskaza svjedokinje EV, supruge oštećenog MV proizlazi i njihove kćeri UV, suglasno proizlazi da je HV nazvala telefonom svoju kćer FV te se raspitivala za njezino zdravlje, te je u jednom momentu čula da joj je okrivljenik uzeo slušalicu telefona, ljutito reagirajući na način da je rekao da će oštećeni MV, dobiti "metak u čelo", koji sadržaj je isti dan prenijela svojemu suprugu, za kojega je procijenila da je reagirao uplašeno, a i prema navodu oštećenika isti sadržaj su mu prenijele i njegova punica SV i kćer UV. Svjedokinje su tu prijetnju čule preko telefona, koji se nalazi na katu njihove obiteljske kuće, uz napomenu da se radi o jednoj telefonskoj liniji, koja ima dva telefonska aparata, jedan u prizemlju, kojim je razgovarala HV i jedan na katu kuće, preko kojega su svjedokinje slušale taj razgovor HV s okrivljenikom.

11. Analizirajući iskaze svakog svjedoka zasebno tako i u međusobnoj korelaciji, sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenog MV u svojstvu svjedoka, iskaze svjedokinja HV, EV i UV, jer su po ocjeni suda iskazivali iskreno, uvjerljivo i okolnosno, te međusobno podudarno u svim bitnim elementima.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika istinitom i točnom u dijelu u kojem je negirao da je oštećenom MV zaprijetio riječima da će dobiti "metak u čelo", u prvom redu iz razloga jer je suprotan iskazima oštećenika i gore navedenih svjedokinja, te i stoga što je okrivljenik prilikom ispitivanja na policiji temeljem čl. 208.a ZKP/08 u biti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, a čime, bez ikakve sumnje, takvom obranom ima namjeru od sebe otkloniti kaznenu odgovornost za počinjeno kazneno djelo za koje se tereti.

13. Sud također nije prihvatio niti iskaze svjedokinja FV i JV, koje u svojim iskazima negiraju inkriminirano ponašanje okrivljenika, ocjenjujući ih pristranima, kao i zbog činjenice da nisu bile prisutne razgovoru između okrivljenika i HV, te su njihovi iskazi bez ikakve sumnje usmjereni na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti okrivljenika za terećeno kazneno djelo.

14. Dakle, na temelju suglasnih iskaza oštećenog MV, te svjedokinja HV, EV te UV, sud je nepobitno utvrdio da je okrivljenik ČV prilikom telefonskog razgovora sa svojom bakom HV, inkriminirane zgode, a kako bi zastrašio MV, rekao HV da će MV dobiti "metak u čelo", dakle prijetio mu je smrću, a koje riječi su prenesene MV i koja prijetnja ga je uznemirila, zbog koje prijetnje je okrivljenika prijavio policiji, pri čemu je okrivljenik postupao s izravnom namjerom.

15. S tim u vezi, potrebno je navesti da je predmetno kazneno djelo prijetnje, kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja, što znači da je prijetnja smrću ozbiljne naravi, te objektivno podobna da kod svake prosječne osobe izazove osjećaj straha, uznemirenosti i nespokojnosti, a cilj prijetnje je nekim zlom drugu osobu ustrašiti, izazvati osjećaj straha ili uznemiriti, kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu.

16. Nesporno je, a što su decidirano naveli HV, EV, UV i oštećenik, a isto proizlazi i iz iskaza okrivljenika, da su se nakon smrti supruga HV, ŠV koji je umro u ožujku 2018. godine, odnosi između njihovih kćeri EV i FV poremetili, odnosno da su, po mišljenju suda, postali nesnošljivi i konfliktni, a što se reflektiralo i na njihove obitelji.

17. U tom kontekstu treba sagledati i reakciju okrivljenog ĐV, koji je očito ljut zbog činjenice što je MV u bolnici razgovarao s njegovom majkom FV, koji je zbog te činjenice i uzeo telefonsku slušalicu iz ruke FV, te zaprijetio inkriminiranim riječima oštećeniku.

18. Stoga je sud utvrdio da su konkretnom slučaju ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, zbog čega je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja se primjenom uvjetne osude temeljem čl. 56. KZ/11 neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

19. Kod odluke o kazni sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu što do sada nije osuđivan, dok mu otegotne okolnosti nije pronašao.

20. Sud je uvjerenja da će kod okrivljenika, a imajući u vidu sve okolnosti i tako određena vrsta prijekora izricanjem kazne bez njena izvršenja, s određenim rokom kušnje omogućiti ostvarenje svrhe kažnjavanja, a posebice da će se i tako primijenjenom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i ujedno utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga ista primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i ličnosti okrivljenika.

21. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud ga je obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 642,10 eura, koji se odnose na troškove za svjedoka MV u iznosu od 10,62 eura, svjedokinje EV u iznosu od 5,31 eura, te svjedokinje UV u iznosu od 7,00 eura, kao i na troškove vještačenja po sudskom vještaku psihijatrijske struke Nenadu Horvatu, dr. med., u iznosu od 619,17 eura, kao i na paušalnu svotu suda u iznosu od 100,00 eura.

Čakovec, 18. veljače 2026.

Sudac:

Miroslav Kedmenec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj K-DO-299/2018

2. okrivljeni ČV

3. branitelj okrivljenika Kristijan Horvat iz ZOU Horvat & Zebec & Bajsić Bogović, odvj. iz Zagreba, Petrinjska 51

4. žrtva MV