REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-1140/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić Plašić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u ovršnom predmetu predlagatelja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćnici Ani-Mariji Kajić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ana-Marija Kajić i Petar Petrić d.o.o., protiv protivnika osiguranja TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se postupak osiguranja i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon pravomoćnosti ovog rješenja upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava upisane pod brojem Z-15821/25 na nekretnini protivnika osiguranja,

i to na 2/4 dijela suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom nekretnine ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-93), z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi ULICA SV.MATEJA, površine 2486 m2, i to STAMBENA ZGRADA, [adresa], 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, površine 2486 m2, a koji suvlasnički dio nekretnine je povezan s posebnim dijelom nekretnine – stan na VIII (osmom) katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaone sa WC-om i hodnika u površini od 37.80 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari radi osiguranja novčane tražbine podneskom od 14. svibnja 2025. predložio zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika pobliže označenim u izreci rješenja.

1.1. Zaključkom posl.br. Ovr-1140/2025 od 22. svibnja 2025. sud je sukladno odredbi čl. 90. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, dalje u tekstu: ZZK), naložio zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. Podneskom od 13. veljače 2026. predlagatelj osiguranja je predložio obustavu postupka osiguranja.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (st. 4. istog članka). Sukladno čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

4. Prema čl. 290. st. 1. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Sud je podnesak predlagatelja osiguranja od 13. veljače 2026. u smislu odredbe čl. 40. st. 4. OZ-a razmatrao kao prijedlog za povlačenje prijedloga za osiguranje te primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a i čl. 72. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. OZ-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Odredbom čl. 90. st. 4. ZZK-a je propisano da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

7. Prema čl. 88. st. 1. ZZK-a ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

8. Kako je temeljem odredbe čl. 90. st. 2. ZZK-a ovosudnom zemljišno- knjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu pokretanja postupka, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti upis brisanja predmetne zabilježbe i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Samoboru 18. veljače 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje Županijskom sudu putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist: Josip Brekalo

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja po punomoćniku

2. Protivnik osiguranja

3. Z.K. odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu, po pravomoćnosti