Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-739/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st.5. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu ZSPC ) i čl.29. st.1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 211-07/25-4/5873 od 20. siječnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 19. siječnja 2025. u 02:15 sati, u mjestu Koprivnica, Ulica Đure Basaričeka kbr. 11, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]:

1. za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskom službeniku,

2. za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskom službeniku

3. upravljao, pod utjecajem alkohola 0,64 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka)

II. pa je time počinio:

pod 1. prekršaj iz čl. 229. st. 1., kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 2. prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pod 3. prekršaj iz čl. 199. st. 1., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem navedenih propisa uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod I. 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

za prekršaj pod I. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

za prekršaj pod I. 3. novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura)

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 180,00 eura (sto osamdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.

VI. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura) pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) i troškove upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), a koje je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/5873 od 20. siječnja 2025., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2.Sud je zakazao ročište za dan 1. prosinca 2025., na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio. S obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, postupak je proveden bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik upozoren da svoj iskaz može dati pisanim podneskom do dana održavanja ročišta i da će se presuda donijeti i bez njegova ispitivanja u slučaju neodazivanja, a o čemu je upoznat temeljem zaprimljene obavijesti iz čl.109.a PZ-a kao sastavnog dijela pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 8), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana 13), službenu bilješku (strana 14), popis troškova (strana 15), te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 17-18).

4. Kako u postupku nije bilo nespornih okolnosti, te iako se okrivljenik tijekom postupka nije izjašnjavao niti je podnio pisanu obranu, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, niti je bilo potrebno i od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.

5. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju, te službene bilješke proizlazi kako je neposrednim opažanjem policijskog službenika okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da dana 19. siječnja 2025. u 02:15 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskom službeniku, da za vrijeme upravljanja nije kod sebe imao osobnu iskaznicu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskom službeniku, te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola 0,64 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka).

6. Sud je povodom podnijetog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zakazao ročište radi davanja obrane, no okrivljenik na isto nije pristupio, te je stoga sud uzeo u obzir njegov prigovor u kojem navodi kako je točno da je navedenog dana upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], da je svjestan da je počinio prekršaj i u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje postupke. Konzumacija alkohola je bila nepromišljen postupak u kojem nije razmišljao o posljedicama, te priznaje svoju grešku.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88 Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Naime, za sud je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je dana 19. siječnja 2025. u 02:15 sati kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinio inkriminirane prekršaje, a što proizlazi iz provedenih dokaza, prije svega neposrednog utvrđivanja istih od strane policijskog službenika.

9. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu izrekao zakonski zasnovane novčane kazne, od kojih je ublažena kazna za prekršaj pod točkom I 3. (za prekršaj pod točkom I 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod točkom I 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, a za prekršaj pod točkom I 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura), a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzela u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, te dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola.

10. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

11. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Sukladno odredbi čl. 58. PZ-a, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl.199.st.6. ZSPC-a izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ovog naloga ocjenjujući izricanje iste nužnom, s obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavljaju jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama te upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, utvrđenu koncentraciju alkohola i prekršajnu kažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu, poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija u pogledu činjenja prekršaja.

13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.

U Koprivnici, 18. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – LŠ, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis.