REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-385/25-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina iz Krapine, Dragutina Domjanića 5, OIB 52966791065, protiv protustranke EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EĆS, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], od oca E i majke U, iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

– samostalno raspolaganje novcem, imovinom,

– davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),

– zaključivanje pravnih poslova,

– u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, kao predlagatelj, podnio je sudu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da protustranka, zbog zdravstvenog stanja, nije u mogućnosti brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima koji se odnose osobna stanja – liječenje, smještaj u ustanovu ili udomiteljsku obitelj, prebivalište, boravište, zastupanje pred državnim i javnopravnim tijelima te u pogledu prava, potreba i interesa koji se odnose na imovinu - raspolaganje novčanim sredstvima, nekretninama, pokretninama i ostalom imovinom u pogledu kojih radnji i poslova predlaže protustranku lišiti poslovne sposobnosti.

2. Posebna skrbnica protustranke nije se očitovala na prijedlog predlagatelja.

3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 35-37), izvršen je uvid u spisu priležeću dokumentaciju te je proveden i dokaz saslušanjem protustranke (list 31).

4. Iz iskaza protustranke sud je utvrdio da je udovica, ima dvoje djece, završila je osnovnu školu, radila je, sada ne pije, bila je na liječenju zbog alkohola, a zadnji puta prije 2 ili 3 mjeseca

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o Sindromu ovisnosti o alkoholu uz posljedične psihoorganske promjene (F10.7). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira kognitivna lediranost, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te eventualnog institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istoj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke, na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi.

7. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, te je tako utvrdio da je protustranka osoba čije stanje odgovara sindromu ovisnosti o alkoholu uz posljedične psihoorganske promjene, slijedom čega nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istu valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), za konkretno određene radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ-a riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 18. veljače 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno, e-komunikacije.

DN-a:

1. Predlagatelju klasa: 552-02/25-09/2

2. Posebnom skrbniku protustranke

3. Protustranci

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Predlagatelju uz klauzulu

5. Matični ured rođenih Krapina uz klauzulu

6. Za očevidnik uz klauzulu