REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5884/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211-07/25- 4/102159, URBROJ: 511-18-10-25-1 od 01. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i O, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, instalater grijanja i klimatizacije, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 01. studenog 2024. u 06:01 sati u Benkovcu, u ulici Benkovačke bojne kućni broj 21, na parkirališnom prostoru ispred trgovačkog društva LTH Metalni lijev d.o.o., upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s prilaznom cestom koja vodi do parkirališnog prostora skretao ulijevo odnosno uključivao se na kolnik prilazne ceste, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega prednjim lijevim dijelom svog vozila udara i ruši na tlo pješakinju OV (2004.) koja se kretala parkirališnim prostorom iz smjera sjevera u smjeru juga, kojom prilikom je pješakinja zadobila tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stoosamdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 01. listopada 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 18. veljače 2026. (list spisa 18) okrivljenik je iskazao da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom na parkirališnom prostoru LTH Metalni lijev u [adresa] te da je krećući se parkirališnim prostorom i dolaskom do raskrižja sa prilaznom cestom koja vodi do parkirališnog prostora skretanjem ulijevo prednjim lijevim dijelom svog vozila udario i srušio na tlo pješakinju. Napominje da su mu navedene prigode stakla na automobilu bila zamagljena, da ih nije u potpunosti obrisao te da se kretao vrlo malom brzinom. Prilikom skretanja ulijevo uočio je osobu koja se kretala uz pješakinju, no nije uočio pješakinju i smatram da je udarac u nju bio lagan odnosno da ju je samo malo dodirnuo. Nakon navedenog bio je u šoku, izašao je iz auta i dečko od pješakinje ga je verbalno napao i psovao mu majku. Smatra da nije prednjim lijevim kotačem prešao preko desne potkoljenice pješakinje odnosno smatra kako je odmah nakon što je osjetio udarac stao s automobilom. S obzirom na sve navedeno odnosno da predmetne prigode pješakinja nije zadobila neke teže ozljede moli da mu se izrečena novčana kazna umanji.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 16-17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

9. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. U ponašanju istog ostvarila su se sva obilježja navedenog djela prekršaja pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

10. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

14. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu kaznu jer je mišljenja da će se i tako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 18. veljače 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis