REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista LJ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ, kojeg brani odvjetnik Zoran Vukelić, iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-313 od 29. veljače 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 17. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 18. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i N, r. T, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, uzdržava se od poljoprivrede, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u razdoblju od 14. do 31. srpnja 2023. iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske na području šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici Ivanske prigorske šume odsjek 30 C, u predjelu Rastov Porok traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 12 prm neobilježenog ogrijeva hrasta, graba i johe bez izdanog propisanog teretnog lista,

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvene i nedrvne šumske proizvode i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-313 od 29. veljače 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, time da može reći kako inspektorica koja je provela inspekcijski nadzor u veljači 2024. nema nikakvih neposrednih saznanja o navodnom događaju koji mu se stavlja na teret. On je za svoje vlastite potrebe u navedenoj šumi izradio do 30 prm ogrjeva, radilo se točnije o 24,6 prm ogrjeva. Lugar mu je dao liniju za samoizradu, on zbog svog zdravstvenog stanja nije mogao sam izraditi drva već mu je pomogao MJ koji ima položeni ispit za rukovanje motorkom. MJ je potpisao da će drva izraditi na vlastitu dogovornost, nakon što su drva izradili pozvali su lugara koji je drva obilježio. Drva su prevezli odjednom, a ne kao što se navodi u optužnom prijedlogu na dva puta, išli su zajedno MJ i on i za prijevoz su imali izdanu popratnicu. Napominje kako su liniju dobili u veljači, ali su drva izradili dok se sve osušilo. On je 2. kolovoza već otišao na tešku operaciju. Prilikom ispitivanja kod Državnog inspektorata inspektorica mu je rekla da ima pravo na branitelja, te mu je rekla da može birati da li želi biti okrivljenik ili svjedok. Rekao je da on ne može protiv nikoga svjedočiti jer smatra da nije za ništa kriv, niti su mu poznati bilo kakvi propisi. Kada mu se na uvid predočavaju popratnice koje su priložene na spis predmeta, može reći da je u kritično vrijeme bio u bolnici na gore navedenoj operaciji, na obje popratnice je potpis MJ. Drva su izrađena do kraja srpnja nakon čega je on drva platio te je prijevoz izvršen sa svom potrebnom dokumentacijom. Može reći da se radi o samoizradi vrhova, drva nije trebalo rušiti. U šumariji su mu rekli da drva može izraditi i netko drugi samo da mora imati položeno za motorku i da mora potpisati određeni dokument, on misli da ga je gospodin MJ potpisao.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kupio liniju za samoizradu ogrijeva u šumariji Ivanska, te da mu je drva za ogrjev izradio MJ, spornim se pokazalo da li je okrivljenik u srpnju izvršio prijevoz navedenog ogrijeva bez propisanog teretnog lista i obilježbe.

5. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u preslik teretnog lista od 07. kolovoza 2023. i 28. kolovoza 2023., maloprodajni račun od 14. srpnja 2023., medicinsku dokumentaciju okrivljenika te su u svojstvu svjedoka ispitani MJ i ĐJ.

6. Ispitani svjedok ĐJ u svom iskazu naveo je da je u kritično vrijeme bio zaposlen kao lugar u Šumariji Ivanska i može reći kako su drvo koje se koristi za samoizradu drvo u kategoriji sječenice koje ostaje u šumi nakon što šumarija izruče višemetricu, dakle to nije drvo ogrjevne kvalitete. U tom slučaju znaju postaviti obavijesti po selima ili ,u slučaju kada je slabiji interes, znaju osobno kontaktirati ljude da negdje u šumi imaju takvo drvo, ukoliko je netko zainteresiran. Lugar sa zainteresiranom osobom odlazi u šumu, nakon što takva osoba napravi sebi ogrjev on zajedno sa revirnicom preuzima drvo i izdaje račun koji se nakon toga plaća. Na samom računu stoji napomena da su ljudi dužni drvo izvesti iz šume u roku od dva tjedna, no međutim vrlo često zbog vremenskih uvjeta i njihove osobne sigurnosti to ne dopuštaju, pa im ,kad se stabiliziraju vremenski uvjeti, izdaju popratnicu, nakon čega takva osoba izvozi drvo iz šume. Ne sjeća se detalja samog kritičnog događaja jer je prošlo gotovo tri godine, može reći kako se sjeća da se radilo o niskom terenu gdje se do kasnog proljeća zadržava voda, pa zbog osobne sigurnosti te opasnosti od uništavanja šumskog tla ne dozvoljavaju ljudima da ulaze u šumu kad oni to žele već kad vremenske prilike to dopuštaju. Tko je u konkretnom slučaju radio, a tko je vršio prijevoz ne sjeća se, zna da su okrivljenik i svjedok TJ već ranije uzimali linije za samoizradu, isto tako se sjeća da ni s gospodinom MJ ni s gospodinom TJ nikad nije bilo nikakvih problema, uvijek su postupali po uputama te uredno izvršili plaćanje. Može reći kako se ne sjeća da je bilo kakvih problema u konkretno slučaju bilo.

7. Ispitani svjedok MJ u svom iskazu naveo je da je on od strane lugara bio uveden na liniju za samoizradu te je izradio drva za NJ, radi se o njegovom susjedu kojem je pomogao zbog njegovog zdravstvenog stanja. On ima položen ispit za rukovanje motornom pilom i potpisao je izjavu o preuzimanju odgovornosti. On je u ljetno vrijeme, ne može se zbog proteka vremena sjetiti točno kada, pomogao NJ utovariti drva, drva nije prevozio. Bio je prisutan kod preuzimanja drva, drva su od strane lugara bila počekićana. Radilo se o oborenim drvima. Prilikom odvoza drva je bio prisutan lugar u jednom trenutku, kontrolirao je šumski red. Nije imao nikakve prigovore.

8. Odredbom članka 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posjećeno izvan šume mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list.

9. Odredbom članka 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu propisano je da teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana je jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta. Izdavanje obrazaca teretnog lista (popratnice) iz stavka 1. ovoga članka obavlja Komora. Komora daje suglasnost licenciranom izvođaču za korištenje računalnog ispisa teretnog lista (popratnice). Važenje teretnog lista (popratnice) je 24 sata. Za ovjeru teretnog lista (popratnice) koristi se jedan od žigova ili faksimila režijskog čekića licenciranog izvođača koji je obavio obilježavanje drvnih sortimenata. Na faksimil režijskog čekića analogno se primjenjuju svi propisi koji vrijede za režijski čekić. Izdavanje teretnih listova (popratnica) obavlja osoba s obrazovanjem šumarskog smjera. Teretni list se izdaje na osnovu podnesenog valjanog zahtjeva, dok u šumama privatnih šumoposjednika teretni list izdaje licencirani izvođač radova.

10. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je drva prevezao odjednom, zajedno sa KJ te da je za taj prijevoz imao izdanu popratnicu, dok je po predočenim popratnicama koje su priložene na spis predmeta iskazao da je u to vrijeme već bio na operaciji, a popratnice je potpisao MJ, time da je istaknuo da su drva izrađena do kraja srpnja, nakon čega je drva platio te je prijevoz izvršen sa svom potrebnom dokumentacijom.

11. Obrani okrivljenika sud nije poklonio vjeru jer je ista kontradiktorna i u suprotnosti sa navedenim dokazima. Okrivljenik u obrani navodi kako je drva izradio do kraja srpnja, a isto tako ističe da je drva prevezao zajedno sa KJ nakon izdane popratnice, dok po predočenim popratnicama koje su izdane u kolovozu navodi da se već tada nalazio na bolničkom liječenju.

12. Iz preslike izdanog računa od 14. srpnja 2023. sud je utvrdio da je šumarija Ivanska izdala okrivljeniku račun u ukupnom iznosu od 305,00 eura na kojem je navedeno da je rok izvoza iz šume 14 dana od uplate. U medicinskoj dokumentaciji okrivljenika vidljivo je da se je isti nalazio na bolničkom liječenju od 02. do 09. kolovoza 2023., a iz priloženih popratnica koje su izdane 07. kolovoza 2023. na ime okrivljenika te 28. kolovoza 2023. na ime okrivljenika vidljivo je da je na popratnici od 07. kolovoza 2023. kao vozač naveden M Zoran i Đ K, dok je na drugoj popratnici rubrika vozača ostala nepopunjena, iz čega bi proizlazilo da je sam okrivljenik izvršio prijevoz drvne mase. Iz iskaza KJ koji je također u nesuglasju s ostalim provedenim dokazima proizlazi da je osobno bio prisutan kod preuzimanja drva, te da su drva od lugara bila obilježena, dok iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, kojom prilikom je svjedok propisno upozoren, a zapisnik je osobno potpisao proizlazi da je u srpnju 2023. traktorom i prikolicom prevezao dvije prikolice ogrijeva hrasta i johe u dvorište okrivljenika, gdje svjedok navodi kako ne zna da li je drvo bilo obilježeno niti da li je imao popratnicu, budući na to nije obraćao pažnju, a iz iskaza okrivljenika prilikom inspekcijskog nadzora proizlazi da se ne sjeća da li mu je itko izdao popratnicu, te da nikada nije posjedovao popratnice koje su izdane na dan 07. kolovoza i 28. kolovoza 2023.

13. Temeljem svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su drva okrivljenika prevezena u drugoj polovici srpnja 2023. bez popratnice, jer to iskazuju i okrivljenik i svjedok prilikom inspekcijskog nadzora, dok sam okrivljenik prilikom svoje obrane također navodi kako je sudjelovao u prijevozu svog ogrijeva prije nego što je otišao na bolničko liječenje, a popratnice koje su priložene na spis predmeta su izdane naknadno u kolovozu, čime je okrivljenik nesporno ostvario biće djela prekršaja za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da se uzdržava od poljoprivrede, te da nema stalnih primanja, a do sada nije prekršajno kažnjavan pa mu je u prvom navratu primijenio odredbu o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 18. veljače 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

LJ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

FJ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju

• branitelju