Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-2656/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj 82/08 i 69/17), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj PP-DO-29/2025- 7 od 10. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 18. veljače 2026. godine u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o je

Okrivljenik SD, sin S i Č r. A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1989. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1.300,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 30. travnja 2025. godine u Magadenovcu, na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova Općinskog vijeća Općine Magadenovac, protivno odredbi čl. 12. st. 3. i čl. 15. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine br. 82/08 i 69/17), nije poštovao načelo uravnotežene zastupljenosti žena i muškaraca na kandidacijskoj listi od minimalno 40%, već je od ukupno predloženih 9 kandidata na kandidacijskoj listi imao predloženo 6 osoba ženskog spola (66,67%) te 3 osobe muškog spola (33,33%), a što čini podzastupljenost osoba muškog spola ispod zakonom propisanih 40%,

II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku pod brojem PP-DO-29/2025-7 od 10. srpnja 2025. godine ovom sudu je podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.

2. Sud je dana 18. veljače 2026. godine održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da ranije nije kažnjavan, pa moli sud da navedenu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom izricanja kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest Općinskog izbornog povjerenstva Općine Magadenovac Državnom odvjetništvu RH Klasa:012-02/25-01/4, Urbroj:2158-26-05-25-12 od 05. svibnja 2025. godine, izvršio je uvid u kandidacijsku listu okr. SD za izbor članova općinskog vijeća Općine Magadenovac Klasa:012-02/25-01/4, Urbroj:2158-26-05-25-6 od 30. travnja 2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj navedene obavijesti Općinskog izbornog povjerenstva Općine Magadenovac Državnom odvjetništvu, kao i kandidacijska lista SD za izbor članova općinskog vijeća Općine Magadenovac.

7. Čl. 15. st. 1. Zakona o ravnopravnosti spolova propisano je da su političke stranke i drugi ovlašteni predlagatelji prilikom utvrđivanja i predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave dužne poštovati načelo ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama u skladu s čl. 12. Zakona. Čl. 12. st. 3. istog Zakona, propisano je da osjetna neuravnoteženost jednog spola postoji ako je zastupljenost jednog spola u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40%.

8. Kako je okr. na kandidacijskoj listi prilikom predlaganja i utvrđivanja liste kandidata/tkinja za izbor članova općinskog vijeća Općine Magadenovac od ukupno predloženih 9 kandidata imao predloženo samo 3 osobe muškog spola, odnosno 33,33%, to je postupio protivno odredbi čl. 15. st. 1. u vezi s čl. 12. st. 3. Zakona o ravnopravnosti spolova, čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršajnog djela iz čl. 35. Zakona o ravnopravnosti spolova za koje ga je sud oglasio krivim i za koji mu je izrekao kaznu.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 18. veljače 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku,

2.Okrivljeniku SD,

3.Arhiva.