Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8212/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: 8 Pp-1170/2023-6, od 11. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik OM proglašen je krivim zbog prekršaja članka 46. stavak. 1. i stavak 3., te zbog prekršaja članka iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 365,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,53 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o sankcijama, jer da ublažene novčane kazne nisu odgovarajuće sankcije za okrivljenika i za prekršaje koje je počinio, te da je uz novčanu kaznu u iznosu od 690,00 EUR-a, trebalo izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, kako je predloženo u prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu.
3. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona – dalje PZ, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski je Sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na sankcije, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena ukupna novčana kazna primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, pri čemu i ovaj Sud ima u vidu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba za prometne prekršaje.
6. Zbog naprijed navedenih razloga, uz prihvaćeno obrazloženje prvostupanjskog suda u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja nije izrečena u konkretnom slučaju, ovaj Sud nije prihvatio prijedlog žalitelja za izricanje zaštitne mjere. Za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju i po ocjeni ovog Suda nije ovog puta nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
