Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6922/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŠN zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 7. istog Zakona (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: KLASA: 211-07/25-4/115888, URBROJ: 511-18-09-25-1, od 7. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i G rođ. K, rođen **.**.1989. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, mag.ing., samozaposlen, obrtnik, mjesečna primanja oko 1500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici , otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2025. u 20,35 sati u Svetom Filipu i Jakovu, Ulica kralja Zvonimira, kao vozač vozila M1, marke Renault Clio, reg. oznake [registarska oznaka],
1. upravljao vozilom u Svetom Filipu i Jakovu, Jadranskom magistralom te izvršio radnju skretanja u Ulicu kralja Zvonimira preko pune uzdužne crte na kolniku
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,42 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, manjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR (petsto pedeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 EUR (petsto osamdeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je Obavezni prekršajni nalog, pod brojem broj: KLASA: 211-07/25-4/115888, URBROJ: 511-18-09-25-1, od 7. studenog 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 720,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom dana 18. veljače 2026. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Navodi da je krivo navedena marka automobila u zapisniku. Riječ je o automobilu marke Renault Clio, reg oznaka je točna. Toga dana bio je kod prijatelja i popili su nekoliko pića. Ističe da je bio alkotestiran neposredno nakon što je popio to piće tako da vjeruje da bi koncentracija bila nešto manja da je testiran kasnije. Moli sud da uzme u obzir, kod izricanja novčane kazne, njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, kao i njegovo imovinsko stanje. Ističe da je podstanar. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru upravljanja vozilom B kategorije jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a vozi već dvadeset godina. Također ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla, jer je otvorio obrt, a bavi se edukativnim sportskim ribolovom.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor ls. 3-5, povratnica/dostavnica ls. 6, nalog ls. 10, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls. 13, naredba ls. 14, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa 16 -17 i ugovor o najmu stana ls. 18-20.
4. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (ls 5) iz kojeg je vidljivo da okrivljenik prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja i da je isti potpisao bez primjedbi i naloga (ls 10) ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.
5.1. Sud je intervenirao u činjenični opis djela prekršaja na način da je umjesto „vozila marke Škoda“, naveo: „vozila marke Renault Clio“, budući je okrivljenik tako naveo u svom iskazu.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika naročito njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, Sud je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 18. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
