REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 1368/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista PC, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, radi prekršaja iz članka 92. st.1.t. 13. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj Klasa: 321-01/22-01/1883, Urbroj: 443-02-05-06-24-65 od 26. travnja 2024. godine, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 18. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i J, r. V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, neoženjen, nema djece, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2022., a najkasnije do 27. svibnja 2022. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., Uprave šuma Podružnice Bjelovar, Šumarije Bjelovar u gospodarskoj jedinici "Bjelovarska Bilogora" odsjek 35 a, postupao suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. Zakona o šumama jer je u liniji za samoizradu ogrjeva na ime RC, iz [adresa], od vrhova posječenih stabala motornom pilom izradio 15 mᶟ ogrjeva bukve, graba i hrasta kitnjaka i 4 mᶟ sječnice bukve, bez registracije i bez licencije za šumarske radove,
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik postupio suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavka 4. Zakona o šumama,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. st.1.t.13. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 400,00 eura (četristo eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/22-01/1883, Urbroj: 443-02-05-06-24-65 od 26. travnja 2024. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prvostupanjskom presudom ovoga suda broj Pp-1383/2024 od 17. siječnja 2025. okrivljenik je oslobođen od optužbe na koju je pravodobno od strane tužitelja uložena žalba koja je Rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-1224/2025 od 12. ožujka 2025. prihvaćena te predmet vraćen na ponovni postupak.
2. Okrivljenik se u ponovljenom postupku o navodima iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret time da može reći kako je u kritično vrijeme pomogao svom šogoru OC, koji je uzeo u Šumariji Bjelovar liniju za samoizradu ogrjeva, izraditi navedena drva budući ima položeno za rukovanje motornom pilom. On nije primio za to nikakvu novčanu naknadu, radi se o članovima njegove obitelji. Njegov šogor dugo godina živi s njegovom sestrom, DC, oni su već oko osam godina zajedno.
4. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o šumama propisano je da šumske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, a stručne poslove ovlašteni inženjeri.
5. Odredbom članka 50. stavak 3. istog Zakona propisano je da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.
6. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisano je da vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova.
7. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u kritičnom periodu okrivljenik svom šogoru pomogao izraditi drva na liniji za samoizradu koju je isti kupio u Šumariji Bjelovar. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom okrivljenik postupao suprotno odredbi članka 3. stavak 1. točke 4. i članka 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno.
8. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. travnja 2024. te je izvršio uvid u nalog za naplatu od 27. svibnja 2022. i maloprodajni račun od 30. lipnja 2022. Isto tako sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka ispitan OC.
9. Ispitani OC navodi kako je u Šumariji Bjelovar uzeo liniju za samoizradu ogrjeva, radilo se o 10 metara drva. On nema položeno za motornu pilu. Zamolio je JC, koji je brat njegove djevojke s kojom živi već duži niz godina, da mu izradi drva budući on ima položeno za motornu pilu. VC je drva izradio, oni su drva iskoristili za ogrjev, drugo mu nije poznato.
10. Izvršenim uvidom u nalog za naplatu od 27. svibnja 2022., sud je utvrdio da je OC, iz [adresa], u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske, na području Hrvatskih šuma d.o.o., Uprave šume Bjelovar, u gospodarskoj jedinici "Bjelovarska Bilogora", Odsjek 35 a, kupio liniju za samoizradu koju je platio u iznosu od 435 €. Na računu od 30. lipnja 2022. navedeno je kako ima rok izvoza iz šume 10 dana od uplate.
11. Iz pročitanog iskaza o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitan okrivljenik, sud je utvrdio da je doista okrivljenik iz usluge OC motornom pilom izradio ogrjev i to oko 15 mᶟ bukve graba i hrasta i 4 mᶟ sječnice bukve za njegove osobne potrebe budući se radi o okrivljenikovom šogoru. Isto tako okrivljenik navodi kako je potpisao izjavu lugaru da će drva izraditi na vlastitu odgovornost.
12. Odredba članka 50. stavka 1. doista propisuje kako šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, dok dio šumarskih radova privatni šumoposjednici mogu izvoditi samostalno o čemu dodatno govori Pravilnik o vrsti šumskih pravila, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno. Međutim odredba članka 52. stavak 3. Zakona o šumama je iznimka od navedene odredbe kojom je omogućeno fizičkim osobama (lokalnom stanovništvu) da mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda isključivo za vlastite potrebe u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu na vlastitu odgovornost.
13. Odredba članka 50. stavka 3. i 4. Zakona o šumama propisuje da u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 m3 godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom, te da vrstu šumarskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisuje ministar pravilnikom.
14. Odredbom članka 3. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisani su specifični oblici šumarskih radova koji zahtijevaju licencu nadležne komore, dok članka 5 Pravilnika definira uvjete koje izvoditelji šumarskih radova moraju ispunjavati za legalno obavljanje tih radova bez licence, radovi poput sječe drveća, pridobivanja drvnih proizvoda i slično nisu dozvoljeni.
15. Temeljem navedenih zakonskih odredbi nesporno je da je OC kao osoba koja je dobila liniju za samoizradu ogrjeva mogla potpisati izjavu da obavlja šumarske radove na vlastitu odgovornost te pod nadzorom osobno izraditi ogrijeva za svoje potrebe, a kako to nije učinjeno već je u njegovo ime radove obavljao okrivljenik isti je morao posjedovati licencu važeće komore, a budući je nije posjedovao ostvario je biće djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
16. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, a do sada nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji im je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
18. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanjem troška neće doći u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica – specijalista
PC, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
