REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-436/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RM, radi prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/130967, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 16. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se prigovor okrivljenog RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog, ostali podaci nepoznati, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/130967, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 16. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 154. stavka 11. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura) te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 2. prosinca 2025., u 16:45 sati, u Majurcu-Cesta kbr. 36, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je prevozio svoj neregistrirani i neispavan traktor marke Zetor 5911, krećući se iz smjera Koprivnice u smjeru Križevaca. Dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 36, navedeni teret nije osigurao na način da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu, uslijed čega je prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom marke i tipa "Volkswagen Passat", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao ĐM, došlo do odvajanja poliesterskog krova traktora i pada istog na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na automobilu nastala materijalna šteta. Prigovor izjavljuje zbog izrečene visoke novčane kazne, jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji. Zaposlen je i nema dodatnih izvora prihoda niti ušteđevine, a do događaja je došlo uslijed nehaja i nesretnih okolnosti prilikom prijevoza tereta bez namjere ugrožavanja sigurnosti prometa. Ističe da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakve niti slične prekršaje te je uredan i savjestan sudionik u prometu. Stoga moli da se navedene olakotne okolnosti cijene kod ponovnog odučivanja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i ostalu dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, a posebice u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik zbog prekršaja u prometu već više puta bio pravomoćno prekršajno kažnjavan od strane nadležnih policijskih postaja, kao i od strane ovog suda, sud smatra kako nema osnove da bi se okrivljeniku ublažila izrečena novčana kazna ili da mu se odredi neka druga blaža vrsta kaznenopravne sankcije. Naime, sud smatra kako nema osnove za zaključak da bi ovako izrečena novčana kazna bila prestroga u odnosu na okrivljenika, a okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, prema mišljenju suda, predstavljaju samo njegov pokušaj izbjegavanja prekršajno pravne odgovornosti za djelo za koje se tereti.

5. Slijedom navedenog, sud smatra da razlozi koje okrivljenik navodi u prigovoru ne predstavljaju valjanu osnovu za primjenu blaže sankcije, jer se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići isključivo izricanjem novčane kazne, a s obzirom da se radi o osobi višestruko pravomoćno kažnjavanoj zbog prometnih prekršaja, kao što je to predložio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, a koja novčana kazna je za ovo djelo prekršaja zakonom propisana od 260,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu.

6. Slijedom toga, prigovor okrivljenika odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 18. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.