K-393/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-5140/20 od 23. prosinca 2020.. godine protiv okrivljenika AO zbog dva kaznena djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu HO te okrivljenika, dana 18. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H rođene G, rođenog **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva, Domovinskog rata 10, s boravištem u Terapijskoj zajednici Pape Ivana XXIII u [adresa], autolakirer, završio srednju školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  je

1.što je dana 20. prosinca 2019. u 2,31 sati u Splitu, Domovinskog rata 8, došao do spuštene zaštitne rampe u vlasništvu Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, koja se nalazi na ulazu parkirališta sa zapadne strane zgrade fakulteta, pa u nakani da nanese štetu, uporabom tjelesne snage slomio letvu rampe, oštetivši time Pravni fakultet Sveučilišta u Splitu za iznos od najmanje 4.712,50 kuna,

dakle, uništio tuđu stvar,

2. što je dana 25. srpnja 2020. u 19,29 sati u Splitu, Domovinskog rata 8, došao do spuštene zaštitne rampe u vlasništvu Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, koja se nalazi na ulazu parkirališta sa zapadne strane zgrade fakulteta, pa u nakani da nanese štetu, uporabom tjelesne snage slomio letvu rampe, oštetivši time Pravni fakultet Sveučilišta u Splitu za iznos od najmanje 5.712,50 kuna,

dakle, uništio tuđu stvar,

čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari

- djela opisana i kažnjiva po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

Okrivljeniku AO se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo oštećenje tuđe stvari opisano pod toč.1.) izreke, temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

- za kazneno djelo oštećenje tuđe stvari opisano pod toč.2.) izreke, temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;

Nakon čega se okrivljenik AO temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

nakon čega mu se temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08. prihvaća se imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu u visini od 1.383,64 eura (tisućutristoosamdesetitrieuraiosamdesetitricenta) odnosno 10.425,00 kuna ( desettisućačetiristodvadesetipetkuna) koji j je okrivljenik dužan isplatiti oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik AO se oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-5140/20 od 23. prosinca 2020.. godine protiv okrivljenog AO zbog dva kaznena djela uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 na štetu Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu na način opisan u izreci presude.

2. Nakon provedenog postupka Sud je presudom br. K- 1274/2021 od 19. svibnja 2023. godine proglasio okrivljenika krivim, međutim navedena presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zadru br. Kž-101/24 od 20. ožujka 2024.godine.

3. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u ponovljenom postupku okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret.

4.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom ponovio činjenične navode iz obrane iz ranijeg postupka kada je u bitnom iskazao kako je počinio sam oba kaznena djela na način na koji je opisano u optužnici. U oba navrata se vraćao pijan kući i bio je iz nekog razloga ljut te je u oba navrata iz čista mira tukao nogama po rampi koja se nalazi na ulazu u Pravni fakultet, i tako oštetio rampu.

4.2. Također, istaknuo je kako mu je sada s odmakom vremena jako žao što je ovo napravio i nešto slično više ne bi ponovio.

4.3. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je istaknuo kako se od 23. travnja 2024. nalazi u komuni Terapijska zajednica Papa Ivan GO u [adresa] odnosno [adresa] kod [adresa]. Nakon dvije godine terapije se jako dobro osjeća i spreman je izaći i suočiti se sa životom. Međutim samo 4 dana nakon izlaska iz komune čeka me izdržavanje zatvorske kazne u trajanju od 8 mjeseci, te je pozvan u Centar za dijagnostiku Zatvora u Zagrebu za 27. travnja 2026.

Inače, prije ulaska u komunu učestalo je konzumirao alkohol, marihuanu, speed kokain i tablete. Nije bio klasični ovisnik, ali je često konzumirao opijate. Od ulaska u komunu nikako nisam konzumirao opijate. I u ovom trenutku se ne smatra ovisnikom.

5.1. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana službena zabilješka od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II PP Split od 1.kolovoza 2020. godine (list 3 spisa), imovinsko pravni zahtjev Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu od 21. prosinca 2020. godine (list 22) komercijalni račun br. 7-40001-00 od 07. veljače 2020. godine (list 23-24), narudžbenica br. 47 (list 25), ponuda br. 322/19 (list 26), komercijalni račun broj 32640001-00 (list 27-28) te konto kartica za dobavljača Sailor d.o.o. (list 29) te Potvrda Terapijske zajednice Papa Ivan XXIII od 17. veljače 2026.g., izvješće o tijeku i napretku rehabilitacije Terapijske zajednice Papa Ivan GO od 28. siječnja 2025.godine.

5.2. Pregledana su tri DVD snimke nadzorne kamere Pravnog fakulteta u Splitu (list 9 spisa), USB stick sa video snimkom izvršenja kaznenog djela (list 12 spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda iz prekršajne te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika AO.

7. Nakon dovršenog dokaznog postupka utvrđenje činjeničnog stanja se nije postavilo kao prijeporno budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela na način opisan u optužnici, a njegova obrana je u potpunosti podudarna s snimkama nadzornih kamera. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista inkriminirane prigode postupio na način opisan u izreci optužnice te kako su se u njegovom postupanju ostvarila su se obilježja dva kaznena djela oštećenje tuđe stvari – iz članak 235. stavak 1. Kaznenog zakona. Budući da se pitanje njegove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno niti je bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.

8.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio doprinos utvrđivanja činjeničnog stanja, korektno i suradno držanje tijekom postupka, izraženo kajanje te posebno činjenicu, njegove teške osobne i obiteljske prilike te izraženu želju za promjenom dosadašnjeg načina života. Štoviše, ne radi se samo o riječima izraženoj namjeri nego je Sud utvrdio iz okrivljenikove obrane kao i izvješća koje je dostavila Terapijska zajednica Papa AOB kako se okrivljenik uspješno podvrgnuo dvogodišnjem tretmanu odvikavanja od droga te je kako kaže sam okrivljenik, spreman se suočiti sa životom. Prema mišljenju Suda radi se o drastičnoj promjeni stila življenja koja je proizašla iz temeljite promjene sustava vrijednosti te promjene stava okrivljenika prema opijatima i počinjenju kaznenih djela stoga je uvjerenje Suda kako okrivljeniku zbog navedenog treba dati potporu kako bi se uključio u svakodnevni život te kako bi izricanje zatvorske kazne obezvrijedilo napor koji je okrivljenik uložio kroz dvije godine boravka u terapijskoj zajednici. te kako takva kazna ne bi bila u razmjeru prema visini nastale štete te stupnju kriminalne aktivnosti kod okrivljenika.

8.2. Sud je kao otegotnu okolnost Sud je uzeo okrivljenikovu raniju osuđivanost uz zadršku kako okrivljenik nije počinio predmetna kaznena djela u vremenu kušnje.

9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je utvrdio okrivljeniku AO za svako od dva kaznena djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci nakon čega je osudio okrivljenika temeljem odredbe čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 na jedinstvenu kaznenu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Nakon toga mu je Sud temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu te se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela te način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te mu dodatno pomoći u daljnjoj resocijalizaciji, kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja te kako će ispuniti i zahtjeve oštećenika u vidu naknade štete počinjene izvršenjem kaznenih djela.

10. Također, temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08. Sud je prihvatio imovinsko-pravni zahtjev oštećenika Pravnog fakulteta Sveučilišta u Splitu u visini od 1.383,64 eura odnosno 10.425,00 kuna koji je okrivljenik dužan isplatiti oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11.).

11. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, složenosti postupka te posebno činjenici da okrivljenik već dvije godine boravi u terapijskoj zajednici te nema nikakvih prihoda te kako odmah nakon izlaska iz terapijske zajednice ide na odsluženje zatvorske kazne u trajanju od 8 mjeseci te se očekuje kako niti tada neće imati prihoda, Sud je temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku oslobodio okrivljenika AO snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

.

U Splitu, 18. veljače 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.

DNA:

- okrivljeniku, u Terapijsku zajednicu Pape

LO u [adresa];

- oštećeniku Pravnom fakultetu

Sveučilišta u Splitu, nakon pravomoćnosti;

- ODO Split;

- u spis.