REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-359/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz članak 13. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/2684, urbroj: 511-19-40-26-1 od 3. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave 18. veljače 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1971., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektro-tehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 30. prosinca 2025., oko 16,09 sati, u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa, broj 2G, na javnom mjestu unutar prostora trgovačkog centra „Kaufland“ u Samoboru, Grada WIrgesa 2G, kod štanda OPG „Žižak“, Samobor, Grada Wirgesa 2G, narušavao javni red i mir na način da je galamio na djelatnicu OPG „Žižak“ DC, „razbit ću ti mobitel, odjebi, odi u kurac“ nakon čega ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu desne šake u kojoj je držala mobitel, da bi potom vikao na djelatnice „Kauflanda“ HC i RC „jebem vam mater“, čime je narušavao javni red i mir na javnom mjestu HC, RC i DC, te drugim kupcima i djelatnicima,
čime je počinio prekršaj
iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13. stavak 1. , istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/2684, urbroj: 511-19-40-26-1 od 3. veljače 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/2022, 47/23), tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
3. Okrivljenik ŠC na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 30. prosinca 2025., oko 16,09 sati, u mjestu Samobor, Ulica Grada Wirgesa, broj 2G, na javnom mjestu unutar prostora trgovačkog centra „Kaufland“ u Samoboru, Grada Wirgesa 2G, kod štanda OPG „Žižak“, Samobor, Grada Wirgesa 2G, burno je reagirao narušavao je javni red i mir na način da je DC otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu desne šake u kojoj je držala mobitel naravno da je galamio na djelatnicu OPG „Žižak“ DC, raznim riječima „razbit ću ti mobitel, odjebi, odi u kurac“ nakon čega ju je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu desne šake u kojoj je držala mobitel, da bi potom vikao na djelatnice „Kauflanda“ HC i RC „jebem vam mater“, čime je narušavao javni red i mir HC, RC i DC, te drugim kupcima i djelatnicima, jer su ga tjerale van, jer je istom bilo loše, sjeo je u hodniku, bila je velika gužva, pred Badnjak, navedene su negodovale što je sjeo u hodnik, kratko oko 10 minuta. Žao mu je što je burno reagirao prema navedenim djelatnicama, ali bio je umoran i nije mu bilo dobro, nesporno je da je udario mobitel i da je burno reagirao. Svjestan je činjenice da je bitno da se više ne ponovi, nije sklon činjenu prekršaja. Žao mu je što je otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu desne šake u kojoj je držala mobitel, nažalost osoba koja ga je snimila u Kauflandu objavila je snimku na kojoj je isti vidljiv. Želi da se postupak okonča, nema daljnje dokazne prijedloge. Snosit će odgovornost za narušavanje javnog reda i mira što je galamio, burno reagirao i što je otvorenim dlanom desne ruke udario u njen mobitel, nema daljnje dokazne prijedloge.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ĐC, obavijest list 4, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 6-7, zapisnik o ispitivanju svjedokinje list 8-14.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ĐC, obavijest list 4, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 6-7, zapisnik o ispitivanju svjedokinje list 8-14, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Prilikom odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 18. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ŠC
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
