Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2147/2024-15

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EG, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/62292, Urbr. 511-14-09-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je 21. lipnja 2024. oko 14,30 sati u Varaždinu, Podravskoj ulici kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tipos Resurs d.o.o., koja je vlasnik navedenog vozila, odgovorna što je neregistrirani skup vozila reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometu, iako su oduzete registarske pločice sa vučnog vozila reg. oznake [registarska oznaka],

II. čime je postupila protivno članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 6. istog zakona te se okrivljenoj EG radi toga primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 150,00 (sto pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju od 21. lipnja 2024. (list 8-9 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 34-35 spisa), ispitao je svjedoke RG i ĆG, dok je okrivljenica svoju obranu iznijela pisanim putem.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga odnosno da bi ista bila odgovorna osoba što je neregistrirani skup vozila sudjelovao u prometu, iako su oduzete registarske pločice sa vučnog vozila. Prije svega ističe da je potrebno utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, što ona ovdje nije. Činjenica da je ona bila osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Tipos Resurs d.o.o. samim time ne znači da je ista i odgovorna osoba pravne osobe za počinjeni prekršaj. U konkretnom slučaju, obavljanje poslova upravljanja voznim parkom trgovačkog društva Tipos Resurs d.o.o. bilo je povjereno RG koji je obavljao poslove u domeni njegovih ovlasti te je inkriminiranog dana išao registrirati navedeno vozilo, a prije čega je trebao obaviti tehnički pregled vozila u Novom Marofu. Tom prilikom na tehničkom pregledu su utvrđeni određeni nedostaci vozila, iz kojeg razloga vozilo nije bilo moguće registrirati prije nego se uklone tehnički nedostaci. Ističe se da se radilo o manjim tehničkim nedostacima, a koji ni na koji način nisu utjecali na sigurnost obavljanja prijevoza navedenim vozilom. S obzirom da je bilo potrebno riješiti tehničke nedostatke da bi se vozilo moglo registrirati, RG je želio organizirati uklanjanje tehničkih nedostataka po ovlaštenoj osobi odmah na parkiralištu Stanice za tehnički pregled vozila, a sve kako bi se mogli ispoštovati svi zakonski propisi. Međutim, RG je u Stanici za tehnički pregled vozila naređeno da sporno vozilo mora maknuti s parkirališta odnosno da isti ne može organizirati uklanjanje nedostataka direktno u Stanici za tehnički pregled vozila. Isti je samoinicijativno, bez dopuštenja okrivljenice, odlučio sporno vozilo prevesti do sjedišta firme, iz razloga jer mu je tako bilo naređeno u Stanici za tehnički pregled vozila. Naime, s obzirom da se radi o labudici za izvanredni prijevoz, uklanjanje vozila s lokacije gdje su vozilu oduzeli registarske pločice zahtijevalo bi angažiranje specijalnog skupa posebnih vozila koje bi bile u mogućnosti prevesti i otkloniti sporno vozilo, a sama organizacija takvog prijevoza zahtijevala bi više dana posla. Sukladno tome je RG u vrijeme izvršenog zaustavljanja vozilo vraćao u sjedište firme ne bi li se sa istog odmah uklonile tehničke neispravnosti. Također u trenutku vraćanja skupa vozila u sjedište pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. RG kretao se prometnicom izuzetno oprezno uz povećanu pažnju te se na vozilu nije nalazio nikakav teret niti je prijevoz obavljao bilo za vlastite potrebe ili iz usluge. Nakon dolaska u sjedište firme o istome je obavijestio okrivljenicu, a koja do tog trenutka nije znala za postupanje RG niti bi takvo postupanje naredila ili dopustila, u konačnici ista nije niti odgovorna osoba za vozni park pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. Nadalje ističe da su odmah po saznanju za navedeni prekršaj sa vozila uklonjeni tehnički nedostaci te je vozilo odmah registrirano. Ukoliko sud utvrdi njenu odgovornost moli da uzme u obzir sve olakotne okolnost te da je oslobodi od kazne, a podredno da joj ublaži novčanu kaznu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljena EG počinila djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju materijalne dokumentacije u spisu, napose Izvješća o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2024. te ocjenom vjerodostojnosti ispitanih svjedoka.

6. Svjedok RG je u svom iskazu naveo da je u 2024. u lipnju bio zaposlenu pravnoj osobi Tipos Resurs d.o.o. kao vozač teretnih automobila. Kritične zgode su ga zaustavili u prometu na cesti jer kamion nije bio ispravan, a kamion je imao probne tablice koje su onda zbog te neispravnosti oduzete odnosno skinute sa vozila, a on je upućen na tehnički pregled u Novom Marofu. Iskazao je da je bio zaustavljen u [adresa] u [adresa], a da je upravljao vozilom marke Mercedes. Na priključnom vozilu su također bile probne tablice, a na istom je prevozio kontejner i jedan manji auto. Za taj prijevoz je imao otpremnicu, a ista mu je izdala firma Tipos Resurs d.o.o. Svjedok ĆG je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana odnosno 21. lipnja 2024. vršio službu i kontrolu te nadzor prometa na cestama te je tom prilikom zaustavio kamion reg. oznake [registarska oznaka] sa priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Podravskoj ulici odmah kod skretanja u sjedište firme Tipos Resurs d.o.o. Uvidom u dokumentaciju koju mu je predao vozač utvrdio je da je vozilo dan ranije, dakle 20. lipnja 2024. u Novom Marofu bilo na izvanrednom tehničkom pregledu zbog utvrđenih opasnih nedostataka na predmetnom kamionu i priključnom vozilu te da je vozilo bilo isključeno iz prometa i da su reg. pločice bile oduzete od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije. Zbog čega je vozač odlučio iz Novog Marofa dovesti dan kasnije odnosno inkriminiranog dana vozilo u [adresa] to ne zna, ali je iskazao da je osobno utvrdio da je to vozilo, iako su bile oduzete reg. pločice sudjelovalo u prometu na cesti. Stoga su protiv odgovorne osobe Tipos Resurs d.o.o. kao i protiv vozača izdani obavezni prekršajni nalozi.

7. Povezujući iskaze oba ispitana svjedoka kao i Izvješće o počinjenom prekršaju, sud utvrđuje da se događaj u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Iz iskaza ispitanih svjedoka sud je utvrdio da je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu na cesti, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Tipos Resurs d.o.o. u vrijeme kada su reg. pločice s vučnog odnosno priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] bile oduzete. Iskaze oba ispitana svjedoka je sud prihvatio kao u cijelosti vjerodostojne, uvjerljive i potpune jer su oba svjedoka detaljno i konzistentno opisala inkriminirani događaj, a ujedno su oba svjedoka nesrodna s okrivljenicom te nemaju razloga iskazivati drugačije. Isto tako, svjedok ĆG je policijski službenik PPRP Varaždin odnosno službena osoba koja je u sklopu vršenja kontrole i nadzora prometa, točnije u okviru obavljanja svojih službenih dužnosti kritične zgode utvrdila prekršaj okrivljenice.

8. Prigovori obrane kako su navedeni u pisanoj obrani okrivljenice nisu osnovani. Uvidom u podatke iz sudskog registra za pravnu osobu Tipos Resurs d.o.o. razvidno je da je okrivljena EG jedini osnivač te odgovorna osoba predmetnog društva. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni EG kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Kažnjivi članak 238. stavak 6. istog Zakona propisuje da će se za ovaj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o prirodi i težini počinjenog prekršaja kao i o višestrukoj osuđivanosti okrivljenice za prometne prekršaje vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonskom maksimumu sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona, a za koju ocjenjuje da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi ukupno 30,00 eura, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta te je trošak dužan nadoknaditi okrivljenika jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak prouzročio.

U Varaždinu 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljenici, EG, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti