REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2353/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NČ, radi djela prekršaja iz čl.199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23, 145/24) i čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/38353, urbroj: 511-19-44-25-1 od 11.04.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 18. veljače 2026.
presudio je
I Okrivljeni: NČ, rođen **.**.1991. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
kriv je
1. što je dana 31. siječnja 2025. godine u 00:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se Sesvetskom cestom u smjeru zapada, iako je u krvi imao 0,67 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozaču dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je tom prilikom upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument kojim bi se utvrdio identitet
čime je počinio prekršaj iz čl.29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je pozivan na rasprave kod ovog suda za dan 13.11.2025., 11.12.2025., i za dan 05.02.2026., te su se dostavnice vratile s naznakom pošte " Nije tražio", nakon čega je pozvan putem oglasne ploče suda.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješće o ispitivanju alkometra, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/141294.
4. Sukladno odredbi čl.158.st.5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izvješće o postupanju čiji je sadržaj Sud ocijenio vjerodostojnim te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkoholiziranosti, na koji se okrivljenik vlastoručno potpisao ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica.
Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da ispitivanje okrivljenika nije nužno potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za prekršaj pod t. 1. novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti dok mu je za prekršaje opisane pod t. 2. i t. 3. izrekao novčane kazne koje su Zakonom predviđene u utvrđenom iznosu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika dok mu je kao otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude, jer sud smatra da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a iz prekršajne evidencije je vidljivo da je već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
