REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-285/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. IZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.46.st.1. i st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.229.st.1 i st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/13701 od dana 27. siječnja 2026., na glavnoj raspravi dana 18. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. IZ, kći I i Ž, rođ. K, rođena **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, jedno dijete, SSS, ekonomist, zaposlena sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
Ia. što je dana 25. svibnja 2024. oko 13,50 sati na kolniku ceste u mjestu Brezarić upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 2,89 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 25. svibnja 2024. oko 13,50 sati na kolniku ceste u mjestu Brezarić upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešla u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i lijevim prednjim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] tako da je na vozilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač se nije vozilom kretala sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinila prekršaj iz čl.46.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 25. svibnja 2024. oko 13,50 sati na kolniku ceste u mjestu Brezarić upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imala vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač upravljala vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.5. u vezi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 939,82 eur
(devetstotridesetdevet eura i osamdesetdva centa),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eur (dvijestočetrdeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.179,82 eur (tisućustosedamdesetdevet eura i osamdesetdva centa).
za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 25. svibnja 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.140,00 eur (tisućustočetrdeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 760,00 eur (sedamstošezdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku IZ se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje joj je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. IZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/13701 od dana 27. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. navela da se je kritične zgode se zatekla u Brezariću, a bila je sa prijateljicom na kavi nakon čega su dobile vijest da je jedna njihova prijateljica rodila i tada su počele konzumirati alkohol. Kritične zgode je krenula kući i zaista je došlo do situacije da je u jednom trenutku vozilom prešla u prometnu traku za vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom lijevim prednjim vozila udarila u lijevi bočni dio vozila kojim je upravljala ŽZ, a koja se kretala tom trakom na koju je prešla. Navodi da se ne sjeća da li je tada imala vozaču dozvolu ali pretpostavlja da je bila u novčaniku. Ističe da se je obzirom na situaciju vjerojatno i prestrašila pa nije ni znala gdje joj je vozačka. Žao joj je što je do svega ovoga došlo i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njene imovinske i porodične prilike te činjenicu da tada nije došlo do teških tjelesnih povreda drugih sudionika u prometu osim što je nastala materijalna šteta. Navodi da do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje tako da se radi o jednom izoliranom događaju koji nije uobičajen za nju. Također napominje da joj je korištenje vozila neophodno za obavljanje svakodnevnih poslova pa moli sud da uzme u obzir i tu činjenicu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, izvješće o ispitivanju br.1900/23 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Sud prije svega smatra da je kritične zgode okr. upravljala gore navedenim vozilom pod utjecajem alkohola. Prema važećim zakonskim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 2,89 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1900/23 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricala činjenicu da je kritične zgode konzumirala alkoholno piće, a i da je nakon konzumacije alkohola krenula kući pa je sud smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njene vozačke sposobnosti bile toliko smanjene da je pritom izazvala prometnu nesreću tako što je u jednom trenutku vozilom prešla u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i tom prilikom lijevim prednjim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera. U tom smislu sud smatrao da se tada nije kretala sredinom obilježene prometne trake kako to nalažu propisi. Sve je to sud također utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i fotografije vozila i mjesta događaja. Tom prilikom je došlo do materijalne štete na oba vozila. Slijedom svega navedenog je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni i taj prekršaj. Okr. je po mišljenju suda također istaknula da je bila u tolikoj mjeri pod stresom zbog nesreće da nije ni znala gdje joj je vozačka dozvola pa je sud smatrao da je s njene strane počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. U ovom postupku okr. nije poricala počinjenje ovih prekršaja, a pritom je izrazila žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi bili ugroženi drugi sudionici u prometu koji bi zadobili tjelesne povrede. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prometne prekršaje pa tako ni za prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola. Stoga je sud prihvatio navode okr. da se radilo o jednom izoliranom događaju koji nije uobičajen za nju. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njezine imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu neimanja vozačke dozvole svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje joj je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogla ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 18. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. IZ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis, ovdje
