REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-237/2025-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog AČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-199/2025 od 16. travnja 2025. godine, nakon održane javne rasprave, 14. siječnja 2026. i zaključene 18. veljače 2026. godine, u nazočnosti optuženika osobno, i izabranog branitelja prvooptuženog Krešimira Kmeta, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe VČ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi AČ, sin A i BČ, rođene V, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, VŠS, umirovljenik, s činom pukovnika, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, neosuđivan, i

drugooptužena NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i N, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a trenutnim boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, tehničarka, zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta,

k r i v i s u

što su:

prvookrivljeni AČ

1) dana 5. siječnja 2025. u Novoj Gradiški, u prostorijama Policijske postaje Nova Gradiška, tijekom obavljanja službenih radnji vezanih za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 zbog kojeg je uhićen, u nakani da ih zastraši, policijskim službenicima HČ i FČ rekao: „to neće dobro završiti, pokrenuli ste lavinu, sami ste si iskopali grob, uništit ću vas, postaviti eksploziv, neće vas zaštiti pet - šest antiterorističkih jedinica“, a potom dana 9. - 10. siječnja 2025. u Požegi i Novoj Gradiški, tijekom telefonskog razgovora sa izvanbračnom partnericom NČ, za vrijeme dok se nalazio u Istražnom zatvoru u Požegi, znajući da se razgovor nadzire, u nakani da ih ustraši policijskim službenicima HČ i FČ rekao da ih čeka Božja kazna, da će jebati jedan drugoga, da će im dovesti crnčugu sa sidom da im jebe majke, da će doći H iz [adresa] napraviti nered, da će svakome dati „mazu“ i da su sami sebi iskopali grob, što je kod policijskih službenika HČ i FČ izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život jer je u noći 18. siječnja 2025. na kući policijskog službenika HČ podmetnut požar, te zajedno sa drugookrivljenom NČ isplanirao počiniti kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz članka 306. KZ/11 na način da je dao upute drugookrivljenoj NČ da organizira da netko posjeti GČ, svjedoka u kaznenom predmetu u kojem je okrivljen za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i uvjeri ga da promijeni svoj iskaz i da iskaže kako drogu nije kupio od njega, jer će mu uzeti dušu i da neće imati djece,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema službenim osobama, te sa drugim dogovorio da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine,

drugookrivljena NČ

2) dana 9. - 10. siječnja 2025. u Požegi i Novoj Gradiški, tijekom telefonskog razgovora sa izvanbračnom partnerom AČ, za vrijeme dok se on nalazio u Istražnom zatvoru u Požegi, znajući da se razgovor nadzire, u nakani da ih ustraši policijskim službenicima HČ i FČ rekla da su sami sebi kolo zaigrali i iskopali grob i da je zlo, da će sami poželjeti umrijeti i jebati jedan drugoga, što je kod policijskih službenika HČ i FČ izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastiti život jer je u noći 18. siječnja 2025. na kući policijskog službenika HČ podmetnut požar, te zajedno sa prvookrivljenim AČ isplanirala počiniti kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz članka 306. KZ/11 na način da je dobivši upute od prvookrivljenog da organizira da netko posjeti GČ, svjedoka u kaznenom predmetu u kojem je okrivljeni AČ za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i uvjeri ga da promijeni svoj iskaz i da iskaže kako drogu nije kupio od prvookrivljenog, raspitivala se gdje GČ radi, gdje se kreće, gdje mu stanuje baka i da ima ljude koji će sve odraditi, dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema službenim osobama, te sa drugim dogovorila da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine,

čime su počinili - prvookrivljeni pod točkom 1) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 327. stavak 1. KZ/11, a drugookrivljena pod točkom 2) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela opisano i kažnjivo po članku 327. stavak 1. KZ/11,

pa se:

prvooptuženom AČ za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

pa mu se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

te za kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 327. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 327. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 9 (DEVET) MJESECI,

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostalih 11 (jedanaest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Drugooptuženoj NČ za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI

pa joj se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI

te za kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 327. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 327. stavka 1. KZ/11

UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 7 (SEDAM) MJESECI

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI,

pa joj se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a preostalih 12 (dvanaest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optužena u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom AČ se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 3. studenog 2025. godine u 13:45 sati, kada mu je određen istražni zatvor, pa do 9. veljače 2026. kada je ukinut istražni zatvor.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženoj NČ se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 28. siječnja 2025. godine u 12:45 sati, kada joj je određen istražni zatvor, pa do 8. srpnja 2025. kada je ukinut istražni zatvor.

V.

Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 prvooptuženom AČ i drugooptuženoj NČ se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te žrtve ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na udaljenost manju od 200 metara, u trajanju 2 (dvije) godine, a koja teče od izvršnosti presude.

VI.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni HČ i oštećeni ČČ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 nalaže se prvooptuženom AČ i drugooptuženoj NČ naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 80,00 eura, (osamdeset eura), svaki, uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-237-2025, opis plaćanja 20 K-237-2025, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-199/2025 od 16. travnja 2025. godine, protiv optuženog AČ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode- prijetnje, opisano po članku 139.stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139.stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 327.stavak 1.KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-121/2025-20 od 21. svibnja 2025. godine. Međutim, sud je napravio korekciju u pogledu činjeničnog opisa, na način da je u točki 1. izbacio riječi "u vremenskom razdoblju od 5. siječnja do 10. siječnja 2025." i umjesto istih stavio riječi " u noći 18. siječnja 2025.", a tako i u točki 2. optužnice, jer je iz zapisnika o očevidu dostavljenom sudu dana 17. veljače 2026. godine utvrđeno da se požar na kući policijskog službenika HČ dogodio u noći 18. siječnja 2025. godine.

3. Oštećeni HČ i oštećeni ČČ su postavili imovinskopravni zahtjev u nespecificiranom iznosu, te su dalje upućeni u parnicu.

4. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi oba optuženika su na početku rasprave izjavili da se ne smatraju krivima radi počinjenja terećenih kaznenih djela, dok su se na raspravi 18. veljače 2026. godine očitovali krivima po svim točkama predmetne optužnice.

5. U provedenom dokaznom postupku prvooptuženi AČ i drugooptužena NČ su iznijeli svoju obranu, ispitani su svjedoci – oštećenici HČ i ČČ, a na temelju članka 430. ZKP/08 reproducirane su snimke i pročitani su: zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičene NČ s DVD snimkom od 28. siječnja 2025. (list 19-20, 25), CD snimka razgovora prvookrivljenog AČ i drugookrivljene NČ s prijepisom razgovora (list 27-44), potvrda iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog AČ (list 69), potvrda iz prekršajne evidencije za drugookrivljenu NČ (list 71), potvrda o visini dohodaka i primitaka za prvookrivljenog AČ (list 73), potvrda o visini dohodaka i primitaka za drugookrivljenu NČ (list 74), uvjerenje iz kaznene evidencije za drugookrivljenu NČ (list 76), uvjerenje iz kaznene evidencije za prvookrivljenog AČ (list 78), zapisnik o prvom ispitivanju drugookrivljene NČ s DVD snimkom od 29. siječnja 2025. (list 89-93), zapisnik o prvom ispitivanju prvookrivljenog AČ s DVD snimkom od 19. veljače 2025. (list 132-136), zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka HČ (list 152-154), zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka FČ (list 157-159), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-4/6-/25 od 26. veljače 2025. (list 195-201), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave brodsko- posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-4/6-/25 od 27. veljače 2025. (list 202-210), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije broj 511-11-13-4/6-/25 od 27. veljače 2025. (list 211-217), podnesak Opće bolnice Nova Gradiška od 23.siječnja 2026. (list 428 spisa), podnesak zapovjednika DVD Staro Petrovo Selo od 28.siječnja 2026. (list 430-1 spisa), Izvješće PU Brodsko-posavska, PP Nova Gradiška od 12.veljače 2026. (list 442-443 spisa), zapisnik o očevidu i izvješće o utvrđivanju uzroka požara kod HČ (list 455-460 spisa), također, na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ (list 243), dok su stranke na raspravi 18. veljače 2026. godine odustale od dokaznih prijedloga radi neposrednog ispitivanja svjedoka ZČ, ĆČ i GČ.

6. Sud je tijekom postupka odbio dokazni prijedlog obrane, i to psihijatrijsko vještačenje po psihijatru dr. Dušanu Mamula, kako bi se utvrdio stupanj odnosno umanjenje ubrojivosti te eventualna prepast koju je okrivljenik doživio u vrijeme uhićenja, držeći dijete u rukama, kao prijedlog koji bi bespotrebno odugovlačio postupak, sukladno odredbi članka 421. stavak 1. točke 4. ZKP/08. Sporno u postupku se može, a i sud je isto i utvrdio posebno na temelju snimke razgovora između optuženika, dok za predloženo vještačenje sud smatra da je upravljeno odugovlačenju hitnog kaznenog postupka jer tijekom cjelokupnog postupka ubrojivost optuženika nije ni na koji način bila dovedena u pitanje.

7. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka prvooptuženi AČ je u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela, na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Istaknuo je da mu je žao, da se kaje i da se takvo što u budućnosti neće ponoviti. Napomenuo je da izrečene prijetnje nisu bile ozbiljne, da ih je rekao u afektu, isfrustriran u vezi druge optužnice i drugog kaznenog postupka. Zaključno je predložio sudu vraćanje osobne iskaznice koja mu je prijeko potrebna radi prijave prebivališta, registracije automobila, odlaska u banku, i slično, a posebno radi kontakata sa maloljetnim djetetom. S obzirom da se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 (pet) godina, optuženik upitan, sukladno članku 417.a stavku 6. ZKP/08 je li suglasan s vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, nakon čega je isti izjavio da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.

8. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka drugooptužena NČ je u cijelosti priznala počinjenje terećenih kaznenih djela, na način kako joj je to optužnicom stavljeno na teret. Ispričala se zbog svega što je tom prilikom rekla, navodeći da je tada bila pod utjecajem alkohola, a da njezine riječi nisu bile stvarne namjere. Zaključno je navela da joj je žao radi svega, te da se oštećenim policijskim službenicima i ispričala radi počinjenog. Trenutno je na probnom radu i očekuje stalno zaposlenje. S obzirom da se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 (pet) godina, optužena NČ upitana, sukladno članku 417.a stavku 6. ZKP/08 je li suglasna s vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, nakon čega je ista izjavila da nije suglasna s predloženom vrstom i mjerom kazne.

9. Priznanje prvooptuženog AČ i drugooptužene NČ suglasno je iskazu svjedoka – oštećenika HČ i ČČ, ali je isto u skladu i s ostalim provedenim dokazima, posebno u skladu sa CD snimkom razgovora optuženika - s prijepisom razgovora, te zapisnika o pretrazi mobitela drugooptužene, a u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikova priznanja kaznenih djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ih prihvaća.

10. S obzirom da su prvooptuženi AČ i drugooptužena NČ u cijelosti priznali počinjenje terećenih kaznenih djela koja su im optužnicom stavljena na teret, nesporno je da su optuženici svojom radnjom ostvarila sva objektivna obilježja predmetnih kaznenih djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikovih radnji, dok ubrojivost prvooptuženika i drugooptuženice tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da su prvooptuženi AČ i drugooptužena NČ bili svjesni da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici u točki 1. i 2., ostvaruju sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 327. stavak 1. KZ/11, a što su očito i htjeli, a za koja djela su i proglašeni krivima.

11. Za predmetno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, člankom 139. stavkom 2. KZ/11 propisano je, između ostalog, da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako je takvo kazneno djelo počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca. Nadalje, za predmetno kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela, člankom 327. stavkom 1. KZ/11 propisano je da tko se s drugim dogovori da će počiniti kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju duljem od tri godine, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

13. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je prvooptuženi AČ criminis bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Dalje, na strani prvooptuženog sud je našao olakotne okolnosti i to u vidu priznanja kaznenog djela, što je svakako pridonijelo ekonomičnosti i efikasnosti kaznenog postupka, izrazio je kajanje i žaljenje radi učinjenog i obećao da se takvo što više neće ponoviti. Olakotna okolnost svakako je i činjenica da je isti otac dvoje djece, od kojih je jedno maloljetno, te sudjelovanje u Domovinskom ratu, s činom pukovnika, te svakako i ranija neosuđivanost, prema izvatku iz Kaznene evidencije, a u vjerodostojnost iste sud nema razloga sumnjati, iz čega neminovno proizlazi da je optuženikov raniji život bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima. Otegotnih okolnosti na strani prvooptuženog AČ, sud nije našao.

14. Dalje razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne sud ističe da je drugooptužena NČ bila potpuno ubrojiva, da je postupala s izravnom namjerom te da je bila svjesna pravne zabranjenosti svog postupanja. Dalje, na strani drugooptužene sud je našao olakotne okolnosti i to u vidu priznanja kaznenog djela, što je svakako pridonijelo ekonomičnosti i efikasnosti kaznenog postupka, a posebno što je izrazila kajanje i žaljenje radi učinjenog, pa i isprika koju je uputila oštećenicima. Olakotna okolnost svakako je i činjenica da je majka jednog maloljetnog djeteta, te i ranija neosuđivanost, prema izvatku iz Kaznene evidencije, iz čega neminovno proizlazi da je raniji život drugooptužene NČ bio usklađen s društvenim i pravnim pravilima. Otegotnih okolnosti na strani drugooptužene NČ, sud nije našao.

15. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je našao da je za prvooptuženog AČ kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u trajanju od osam mjeseci, a za drugo kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju osam mjeseci, te za kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela iz članka 327. stavka 1. KZ/11 u trajanju također osam mjeseci, uz primjenu članka 51. KZ/11 jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i devet mjeseci, i izricanje djelomične uvjetne osude sukladno članku 57. KZ/11 na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci, a preostalih 11 (jedanaest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako drugooptuženi AČ u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, sa sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HČ, i žrtve ČČ, na udaljenost manju od 200 metara, u trajanju 2 (dvije) godine, adekvatna sankcija koja će prvooptuženog odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

16. Nadalje, uobzirujući naprijed iznesene okolnosti na strani drugooptužene NČ sud je našao da je za istu kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 u trajanju od sedam mjeseci, a za drugo kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci, te za kazneno djelo protiv javnog reda – dogovor za počinjenje kaznenog djela iz članka 327. stavka 1. KZ/11 u trajanju također sedam mjeseci, uz primjenu članka 51. KZ/11 jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci, i izricanje djelomične uvjetne osude sukladno članku 57. KZ/11 na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a preostalih 12 (dvanaest) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako drugooptužena NČ u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, sa sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HČ, i žrtve ČČ, na udaljenost manju od 200 metara, u trajanju 2 (dvije) godine, adekvatna sankcija koja će drugooptuženu odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati sv ijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je prvooptuženom AČ u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 3. studenog 2025. godine u 13:45 sati, kada mu je određen istražni zatvor, pa do 9. veljače 2026. kada je ukinut istražni zatvor i isti je pušten na slobodu, uz mjere opreza.

18. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je drugooptuženoj NČ u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 28. siječnja 2025. godine u 12:45 sati, kada joj je određen istražni zatvor, pa do 8. srpnja 2025. kada je ukinut istražni zatvor, i istoj su određene mjere opreza.

19. Na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11 prvooptuženom AČ i drugooptuženoj NČ sud je izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve HČ, i žrtve ČČ, na udaljenost manju od 200 metara, u trajanju 2 (dvije) godine, a koja teče od izvršnosti presude, kako bi se žrtve zaštitile, a kaznena djela su počinjena na njihovu štetu .

20. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećenog HČ i oštećenog FČ s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, jer su isti postavili imovinskopravni zahtjev u nespecificiranom iznosu, a podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje, te bi dosuda takvog iznosa u kaznenom postupku bespotrebno odugovlačila predmetni kazneni postupak.

21. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 sud je naložio prvooptuženom AČ i drugooptuženoj NČ naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 80,00 eura, (osamdeset eura), svaki, uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-237-2025, opis plaćanja 20 K-237-2025, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Sud je našao da prvooptuženi AČ s mirovinom od oko 1.100,00 eura i drugooptužena NČ s plaćom od oko 1.000,00 eura, mogu platiti iznos sudskog paušala, a da time ne bi ugrozili vlastitu egzistenciju ili uzdržavanje maloljetnog djeteta.

U Slavonskom Brodu 18. veljače 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-199/2025

2. Prvooptuženi AČ

3. Branitelj Krešimir Kmet

4. Drugooptužena NČ

5. Oštećeni HČ

6. Oštećeni ČČ

7. PU Brodsko – posavska, PP Nova Gradiška, po izvršnosti